Archive

Revista PAM: 471

Número 471, Marzo 2024

Nuevos medicamentos de terapias avanzadas

Los medicamentos de terapia avanzada (MTA o Advanced Therapy Medicinal Products, ATMP) ofrecen nuevos e innovadores tratamientos para las enfermedades. Están basados en la terapia génica, la terapia celular somática o la ingeniería tisular. El marco legal para las ATMP en la Unión Europea está establecido en la Regulation (EC) No 1394/2007 on advanced therapy medicinal products que asegura el libre movimiento de estas medicinas dentro de la Unión Europea y el acceso a los mercados. La regulación (EC) nº 1394/2007 también establece el nuevo Comité en Terapias avanzadas (CAT) cuya responsabilidad fundamental consiste en preparar un proyecto de opinión sobre cada nueva solicitud de medicamento de terapia avanzada planteada a la Agencia Europea de Medicamentos, antes de que el Comité de Medicamentos de Uso Humano (CHMP, Committee for Medicinal Products for Human Use) de la misma adopte una opinión definitiva sobre la concesión, modificación, suspensión o revocación de una autorización de comercialización para el medicamento en cuestión.

La siguiente tabla recoge los medicamentos de terapia avanzada que han recibido autorización de comercialización en la UE durante en los últimos 10 años (2013-2023).

Continúa la tabla aquí

Nuevos medicamentos huérfanos

Los medicamentos huérfanos son aquéllos que sirven para diagnosticar, prevenir o tratar enfermedades raras de carácter muy grave o con riesgo para la vida. En la Unión Europea, la calificación de enfermedad rara se aplica a todas aquellas que no afectan a más de 5 de cada 10.000 personas. La designación de un medicamento como huérfano no garantiza su uso
en la condición designada y no implica necesariamente que el producto satisfaga los criterios de eficacia, seguridad y calidad necesarios para la concesión de la autorización de comercialización. Como para cualquier medicamento, estos criterios solo pueden ser evaluados una vez que la solicitud de autorización de comercialización haya sido presentada.

Continúa la tabla aquí

Instituciones y redes españolas

► Instituto de Salud Carlos III (Ministerio de Ciencia e Innovación):
Instituto de Investigación en Enfermedades Raras:
https://www.isciii.es/QuienesSomos/CentrosPropios/IIER/Paginas/default.aspx
CIBERER (Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Raras): https://www.ciberer.es/
► Instituto de Mayores y Servicios Sociales (IMSERSO, Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030):
http://www.imserso.es/imserso_01/index.htm
► Federación Española de Enfermedades Raras (FEDER): www.enfermedades-raras.org
► Asociaciones de pacientes en España: https://enfermedades-raras.org/index.php/asociaciones/nuestros-socios

Instituciones y redes europeas

► Agencia Europea de Medicamentos (EMA; Europea Medicines Agency). Apartado de Medicamentos Huérfanos (inglés):
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/orphan-designation-overview
https://www.ema.europa.eu/en/committees/committee-orphan-medicinal-products-comp
► Comisión Europea: web oficial de la Comisión Europea sobre enfermedades raras y medicamentos huérfanos (español).
http://ec.europa.eu/health/rare_diseases/policy/index_es.htm
► Orphanet: Portal de información oficial de la Unión Europea sobre enfermedades raras y medicamentos huérfanos (español).
http://www.orpha.net/consor/cgi-bin/index.php?lng=ES
► Eurordis: Federación Europea de Asociaciones de Pacientes con Enfermedades Raras (español). http://www.eurordis.org/es

Otras instituciones y redes internacionales

► Food & Drug Administration (FDA, Estados Unidos). Apartado de Medicamentos Huérfanos (inglés):
http://www.fda.gov/ForIndustry/DevelopingProductsforRareDiseasesConditions/default.htm
► Pharmaceuticals & Medical Devices Agency. Agencia de Medicamentos y Dispositivos Médicos, de Japón (inglés):
http://www.pmda.go.jp/english/index.html

Topiramato: nuevas restricciones en Europa para prevenir la exposición durante el embarazo

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios ha remitido a través de los laboratorios titulares de los medicamentos con topiramato, las recomendaciones europeas que finalmente se han decidido en los comités de la Agencia Europea de Medicamentos, esto es, implementar un programa de prevención de embarazos para los medicamentos que contienen topiramato, debido a que este fármaco puede causar malformaciones congénitas mayores y restricción del crecimiento fetal cuando se utiliza durante el embarazo. Datos recientes también sugieren un posible aumento del riesgo de trastornos del neurodesarrollo, incluidos trastornos del espectro autista, discapacidad intelectual y trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) después del uso de topiramato durante el embarazo.

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (en adelante, AEMPS) ha notificado a los profesionales sanitarios, a través de una comunicación DHPC (Direct Healthcare Professional Communication) enviada por los laboratorios titulares de la comercialización, las recomendaciones acordadas como conclusiones de la revisión del Comité europeo para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia (en adelante, PRAC, por sus siglas en inglés) de la Agencia Europea de Medicamentos (en adelante, EMA), sobre los riesgos de trastornos del neurodesarrollo de bebes nacidos de mujeres en tratamiento con topiramato (AEMPS, 2023).
Los resultados de varios estudios recientes sugieren un posible mayor riesgo de trastornos del neurodesarrollo, incluidos trastornos del espectro autista, discapacidad intelectual y trastorno por déficit de atención con hiperactividad, después del uso de topiramato durante el embarazo, así como el ya conocido riesgo de malformaciones congénitas y restricción del crecimiento fetal.

Los resultados de dos estudios observacionales basados en registros poblacionales (Bjørk et al., 2022; Dreier et al., 2023), realizados en gran medida en el mismo conjunto de datos de los países nórdicos, sugieren que puede haber una prevalencia de 2 a 3 veces mayor de trastornos del espectro autista, discapacidad intelectual o trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) en casi 300 niños nacidos de madres con epilepsia que habían tomado topiramato durante el embarazo, en comparación con los niños de madres con epilepsia que no habían recibido un fármaco antiepiléptico (FAE) durante el embarazo.

Un tercer estudio observacional de cohortes (Hernández-Diaz et al., 2022) realizado en EE.UU. no sugirió un aumento de la incidencia acumulada de estos trastornos a los 8 años de edad en aproximadamente 1000 niños de madres con epilepsia que tomaron topiramato durante el embarazo, en comparación con los hijos de madres con epilepsia que no habían recibido un FAE.

Por ello, se recomiendan nuevas restricciones de uso de topiramato para la prevención de embarazos en mujeres con capacidad de gestación.

Recomendaciones

En mujeres embarazadas se recomienda evitar el uso de topiramato para el tratamiento de la epilepsia, a no ser que no se disponga de ninguna otra alternativa terapéutica. En mujeres con capacidad de gestación solo podrá utilizarse para el tratamiento de la epilepsia si se emplean métodos anticonceptivos altamente eficaces. La única excepción son las mujeres para las que no existan alternativas adecuadas, pero que planean un embarazo y que están plenamente informadas sobre los riesgos de tomar topiramato durante el embarazo. Además, por el riesgo de una posible interacción, se aconseja a las mujeres que usan anticonceptivos hormonales sistémicos que utilicen también un método de barrera.

De igual modo, el topiramato para la profilaxis de la migraña está contraindicado durante el embarazo y en mujeres con capacidad de gestación que no utilizan métodos anticonceptivos altamente eficaces.

El tratamiento con topiramato de niñas y mujeres con capacidad de gestación debe ser iniciado y supervisado por un médico con experiencia en el tratamiento de la epilepsia o la migraña. La necesidad de tratamiento debe volver a evaluarse, al menos, una vez al año.

Para las mujeres con capacidad de gestación que actualmente están en tratamiento con topiramato, es preciso reevaluar el tratamiento para confirmar que se cumple el programa de prevención de embarazos. Con el fin de ayudar a los profesionales sanitarios y a las pacientes a evitar la exposición a topiramato durante el embarazo, y, para proporcionar información sobre los riesgos de tomar topiramato durante el embarazo, se facilitarán unos materiales sobre prevención de riesgos en el embarazo.

Medicamentos con ésteres etílicos de ácidos omega-3 (Omacor® y EFG) en Europa: advertencia del aumento del riesgo de fibrilación auricular dosis-dependiente

Finalmente se ha acordado en el seno del Comité de Farmacovigilancia (PRAC) de la EMA el texto de la DHPC para comunicar a los profesionales sanitarios el “riesgo de fibrilación auricular” que pueden presentar los pacientes con enfermedades cardiovasculares establecidas o con factores de riesgo cardiovascular y tratamiento con medicamentos con ésteres etílicos de ácidos omega-3. El riesgo observado de fibrilación auricular fue mayor con una dosis diaria de 4 g de ésteres etílicos de ácidos omega-3, de modo que los profesionales sanitarios deberán aconsejar a los pacientes que busquen atención médica si desarrollan síntomas de fibrilación auricular, como mareos, astenia, palpitaciones o dificultad para respirar.

Recientemente, la AEMPS, de acuerdo con el resto de las agencias nacionales europeas en el seno del PRAC de la EMA, ha informado del texto acordado sobre de la Comunicación Directa a los Profesionales Sanitarios (DHPC) para advertir del riesgo de fibrilación auricular en pacientes con factores de riesgo durante tratamientos con esteres etílicos de ácidos omega-3. Previamente ya se informó en estas páginas sobre la evaluación llevada a cabo en el PRAC (Madurga, 2023).

Los ésteres etílicos de los ácidos omega-3 60 y 90 Ph. Eur. (Farmacopea Europea) son ésteres etílicos de ácidos grasos poliinsaturados (AGPI), cuyos principales componentes son el ácido eicosapentaenoico (EPA) y el ácido docosahexaenoico (DHA). Los medicamentos que contienen ésteres etílicos de los ácidos omega-3 (Omacor® y Ácidos Omega-3 EFG) están indicados para la reducción de los niveles de triglicéridos (hipertrigliceridemia) cuando la respuesta a la dieta y a otras medidas no farmacológicas ha resultado inadecuada.

El PRAC evaluó los datos de varias revisiones sistemáticas y metaanálisis de amplios ensayos clínicos controlados y aleatorizados (ECA), en los que participaron más de 80 000 pacientes, en su mayoría con enfermedades cardiovasculares o factores de riesgo cardiovascular, investigándose el tratamiento con ácidos grasos omega-3 frente a placebo en relación con eventos cardiovasculares.

La evidencia más relevante sobre el aumento del riesgo de fibrilación auricular con ácidos grasos omega-3 procede de tres trabajos, que incluyen:

  • Un meta-análisis realizado en 2021 (Lombardi et al, 2021), que constató que la suplementación con ácidos grasos omega-3 estaba asociada con un mayor riesgo de incidencia de fibrilación auricular en comparación con placebo (RT: 1,37; IC95% 1,22-1,54; p< 0,001). Una revisión sistemática y meta-análisis realizada en 2021 (Gencer et al., 2021), que puso de manifiesto que los suplementos de ácidos grasos omega-3 se asociaban a un mayor riesgo de fibrilación auricular (HR: 1,25; IC95% 1,07-1,46; p= 0,013). El hazard ratio fue mayor en los ensayos clínicos con tratamientos de > 1 g/día de ácidos grasos omega-3 (HR: 1,49; IC95% 1,04-2,15; p= 0,042) en comparación con ≤ 1 g/día (HR: 1,12; IC95% 1,03-1,22; p= 0,024; p para la interacción < 0,001).
  • Un meta-análisis realizado en 2022 (Yan et al., 2022), en el que se evaluó el valor clínico de la suplementación con ácidos grasos omega-3 y destacó que dicha suplementación se asocia a un mayor riesgo de fibrilación auricular (RR: 1,32; IC95% 1,11-1,58; p= 0,002).

Los datos de estos estudios mostraron un aumento del riesgo de fibrilación auricular dosis-dependiente en pacientes con enfermedades cardiovasculares establecidas o con factores de riesgo cardiovascular que fueron tratados con medicamentos de ácidos grasos omega-3, en comparación con los tratados con placebo. El riesgo observado resultó ser mayor con una dosis diaria de al menos 4 g.

Recomendaciones

En base a la revisión de estos datos, la EMA recomendó que se actualizara la información de las fichas técnicas y prospectos de los medicamentos de ácidos grasos omega-3, para reflejar los datos relativos al riesgo de fibrilación auricular, procedente de estos estudios y también para incluir la fibrilación auricular como una reacción adversa con una frecuencia común.
Los profesionales sanitarios deben aconsejar a los pacientes que acudan al médico en caso de que presenten síntomas sugerentes de fibrilación auricular, como mareos, astenia, palpitaciones o dificultad para respirar. Si se desarrolla este tipo de arritmia, el tratamiento debe suspenderse de forma permanente.

Finalmente, cabe recordar que existen en el mercado determinados complementos alimenticios o productos dietéticos, a base de omega-3, a los que estas recomendaciones no les afectan legalmente, al no ser medicamentos registrados. Es de esperar que, en Europa, la EFSA (European Food Safety Authority), a través de su Panel de expertos en Productos Dietéticos, Nutrición y Alergias, actualicen las recomendaciones dietéticas hasta ahora publicadas en 2011 (EFSA, 2011) en línea con las decisiones de la EMA, en cuanto al riesgo de fibrilación auricular, dosis-dependiente, con dosis diarias superiores a 4 gramos.

Farmacogenética: impulso para su implementación clínica en Iberoamérica, como apoyo a la farmacovigilancia

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios organizó el pasado 7 de febrero de 2024 la jornada “La implementación clínica de la farmacogenética en los sistemas de salud: situación en España y perspectivas en Latinoamérica”, a través de la Red EAMI y en coordinación con la Red RIBEF. En ella, expertos españoles y de diversos países de Iberoamérica debatieron sobre retos y oportunidades que plantea la implementación clínica de esta disciplina en los sistemas nacionales de salud, con el objetivo de propiciar un punto de encuentro, formación, debate y transferencia de conocimiento entre investigadores y clínicos, e impulsar así la medicina personalizada en beneficio de los pacientes.

La AEMPS ha informado de la realización el pasado 7 de febrero de 2024, de una jornada de debate, titulada “La implementación clínica de la farmacogenética en los sistemas de salud: situación en España y perspectivas en Latinoamérica”. Esta jornada técnica fue organizada a través de la Red de Autoridades de Medicamentos de Iberoamérica (Red EAMI; www.redeami.net) y en coordinación con la Red Iberoamericana de Farmacogenética y Farmacogenómica (RIBEF) (AEMPS, 2024). En ella, expertos españoles y de diversos países Iberoamericanos debatieron sobre los retos y las oportunidades que plantea la implementación clínica de esta disciplina en los sistemas nacionales de salud, con el objetivo de propiciar un punto de encuentro, formación, debate y transferencia de conocimiento entre investigadores y clínicos, e impulsar así la medicina personalizada en beneficio de los pacientes.

El profesor Adrián Llerena, experto en la EMA en el grupo de trabajo encargado de la farmacogenómica (Pharmacogenomics Working Party, EMA), y fundador, primer presidente y coordinador de la RIBEF, compartió una radiografía de la situación de la farmacogenética en Iberoamérica. Los presentes celebraron la situación actual en España, ya que ha sido un camino largo para que hoy podamos disponer de un catálogo de biomarcadores farmacogenéticos, que ayuden a hacer un uso más efectivo y seguro de los medicamentos. La reciente aprobación del “Catálogo Común de Pruebas Genéticas y Genómicas” del Sistema Nacional de Salud (SNS) de España, ha sido un hito para el diagnóstico y pronóstico de enfermedades de alto impacto sanitario como son las enfermedades raras y oncológicas, que permitirá mejorar el acceso a la medicina personalizada. La incorporación de estas pruebas a la cartera común de servicios del SNS fue una de las experiencias que se presentaron en el debate, en el que también se realizó una radiografía de la situación de la farmacogenética en Iberoamérica. Entre los principales desafíos que señalaron los expertos está el de alinear la práctica clínica con la incorporación de biomarcadores y su adaptación a las poblaciones de cada país, teniendo en cuenta la heterogeneidad étnica latinoamericana.

También se citaron los avances logrados desde el Simposio RIBEF-CIOMS que se celebró en Mérida (Extremadura, España) en octubre de 2019, cuando se adoptó la “Declaración de Mérida T’Ho’ sobre Medicamentos y Salud en Poblaciones Latinoamericanas” (RIBEF, 2019). Esta fue el punto de partida de una investigación que ha servido para que científicos de la RIBEF genotiparan a más de 6000 personas, de distinto origen étnico y ancestría, de poblaciones indígenas y mestizas de Iberoamérica y España, acreditando una gran variabilidad en su respuesta a los medicamentos, y que demuestra la relevancia del factor étnico para la seguridad de los fármacos. En esas más de 6000 personas de la cohorte se analizaron los polimorfismos genéticos implicados en las vías principales de metabolismo y eliminación de fármacos, así como marcadores moleculares de ancestría, para poder realizar la clasificación poblacional. Los resultados constataron grandes diferencias en la capacidad eliminatoria de medicamentos en las diferentes poblaciones, cuestionando la adecuación de las dosis estandarizadas usadas globalmente. De hecho, según el componente étnico, se describieron personas con absoluta incapacidad para eliminar fármacos (del 0 al 8%) y por el contrario otras con una capacidad inusualmente acelerada (en algunas poblaciones autóctonas más del 20%).

En el momento actual, diversos países han suscrito la “Declaración de Mérida/T´HÓ”, que ha sido traducida a las tres lenguas más habladas en las poblaciones autóctonas de América: Maya (Meso-América), Nahuátl (Norte-América) y Quichua (Sur-América). El mensaje principal es que la etnicidad debe tenerse en cuenta en los planes de seguridad de los medicamentos, y la medicina personalizada de precisión debe llegar también a las poblaciones autóctonas de América Latina. Y los ejes principales de estas actuaciones son:

  1. Mejorar la formación del componente humano del equipo investigador, específicamente en valores y actitudes, para garantizar buenas prácticas científicas y éticas durante el proceso de investigación.
  2. Considerar el entorno sociocultural donde se realiza la investigación (la lengua, su coincidencia con otras terapéuticas ancestrales, como el ayurveda en la India, la medicina autóctona-chamanes, yerberos y otros en América Latina).
  3. Incluir los biomarcadores farmacogenéticos poblacionales como factores determinantes de la Investigación Clínica y de los cuidados en salud, favoreciendo su implementación clínica y la promoción de su regulación.
  4. Asumir el compromiso de aumentar la conciencia sobre la necesidad de incrementar la cantidad y calidad de los proyectos de investigación clínica en las poblaciones vulnerables.

Uno de los expertos que profundizó en esta cuestión fue el nicaragüense Ronald Ramírez, experto en farmacovigilancia y consultor de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), quien insistió en la necesidad de establecer un plan estratégico de formación a los profesionales de la salud para que puedan aplicar correctamente los nuevos avances en farmacogenética, robustecer los sistemas de farmacovigilancia para detectar los posibles efectos adversos a medicamentos y trabajar con el propósito de conseguir análisis genéticos más asequibles.

En esta línea, Eduardo Tarazona Santos, profesor de genética de la Universidad Federal de Minas Gerais de Brasil, insistió en que se debe contemplar “la medicina de precisión barata, haciendo test sencillos como los PCR”. Algunos de los retos que destacaron los expertos en la jornada fueron la falta de guías nacionales y de armonización regulatoria, junto con la necesidad de formación específica en esta materia de los profesionales sanitarios.

Recomendaciones

Los países iberoamericanos deberían suscribir la “Declaración de Mérida T’Ho’ sobre Medicamentos y Salud en Poblaciones Latinoamericanas”, hoy en día disponible en traducciones a las tres de las lenguas más habladas en las poblaciones autóctonas de América: Maya (Meso-América), Nahuátl (Norte-América) y Quichua (Sur-América), para orientar las actuaciones de formación y entrenamiento del componente humano, respetando los entornos culturales, y aplicando las directrices sobre biomarcadores y polimorfismos para la reducción de riesgos de tratamientos farmacológicos.

Los grupos de trabajo europeos en el seno de la EMA y sus guías orientadas a la seguridad de los medicamentos y a la evaluación farmacocinética de los nuevos fármacos y la identificación de biomarcadores (EMA, 2024), respetando las características farmacogenéticas y farmacogenómicas, serán de gran ayuda en esta actividad conjunta Iberoamericana, de la mano de la AEMPS, la Red EAMI, la RIBEF y la SIFF, Sociedad Iberoamericana de Farmacogenética y Farmacogenómica.

Servicio de seguimiento farmacoterapéutico a paciente tratado con medicamentos de seguimiento adicional

PRESENTACIÓN INICIAL DEL CASO

Se trata de un paciente varón, 74 años, hipertenso, cardiópata, con cáncer de próstata, que solicita en la farmacia solicita el probiótico que le han prescrito (Prodefen Plus®). Durante la dispensación, refiere estar mal. Comenta que el 13 de marzo fue derivado al hospital desde su centro de salud y, en urgencias, se descartó patología cardiaca, abordándose como gastroenteritis con: náuseas, diarreas, fatiga, mareos, visión borrosa, pérdida de control de su cuerpo. Hoy presenta temblor, debilidad, parestesias, no puede realizar su crucigrama habitual. Le preguntamos si ha habido algún cambio relativamente reciente o si toma algo nuevo y comenta que desde hace más o menos dos meses toma un medicamento para el cáncer de próstata, que adquiere en la farmacia del hospital, pero no recuerda el nombre.

Con estos antecedentes, se entiende prudente derivarle al Servicio de Seguimiento Farmacoterapéutico (en adelante, SFT) de nuestra farmacia, solicitándole que traiga lo siguiente: envases de los medicamentos, plan de tratamiento, informes de urgencias y analítica reciente para su evaluación y abordaje de manera objetiva, para poder emitir un informe de derivación al Médico de Atención Primaria (MAP), si procede.

1ª VISITA: ESTADO DE SITUACIÓN INICIAL

Durante la primera visita en el SFT revisamos la bolsa de medicamentos del paciente comparándola con la receta electrónica y, durante la entrevista, observamos que se trata de un paciente adherente que cumple la pauta indicada por su médico, sin olvidos, con un control estricto de los horarios y que no deja de tomar la medicación en ninguna circunstancia, ya sea por mejoría o empeoramiento.

Con el objetivo de descartar Problemas Relacionados con la seguridad del uso de los Medicamentos (PRM), como las reacciones adversas (RAM) o las interacciones medicamentosas, se elabora la tabla resumen del estado de situación inicial (Tabla 1) para relacionar los parámetros: Problemas de Salud (PS), tratamiento, control de la enfermedad, parámetros analíticos y aparición de nuevos PS, como punto de partida para un estudio minucioso de la medicación y de los problemas relacionados. Para consulta y revisión se emplea la base de datos digital BOT PLUS.

ESTUDIO DEL CASO

El medicamento que le suministra el hospital al paciente es Darolutamida 300mg, medicamento sujeto a seguimiento adicional simbolizado con un triángulo negro invertido en su prospecto. Sin embargo, su uso no aparece reflejado ni en el plan de tratamiento, ni en el informe emitido en Atención Primaria de derivación al hospital, ni en el informe de urgencias emitido por el hospital; solo se hace referencia al comentario del paciente de que toma algo que le da el oncólogo sin especificar de qué se trata.

El seguimiento adicional es una indicación de las autoridades sanitarias a los profesionales sanitarios, no a cuestionar beneficios y seguridad de un medicamento, sino a participar en su vigilancia para garantizar un uso seguro en la consecución de los objetivos de salud cuando se dispone de menos información porque se trata de un medicamento comercializado recientemente o porque la información de la que se dispone sobre su uso a largo plazo es limitada1.

En este sentido, la identificación de acontecimientos y eventos adversos (EA) relacionados con el uso de los medicamentos, la vigilancia, supervisión y comunicación de RAM2 en el ámbito comunitario es de vital importancia. Para ello, la utilización de medicamentos sujetos a seguimiento adicional debe ser visible a los farmacéuticos comunitarios y MAP, que son los profesionales encargados de ejercer la vigilancia y deberían tener acceso a la historia clínica y farmacoterapéutica del paciente sin depender de que sea el propio paciente quien lo comunique verbalmente.

En la Tabla 1 se puede observar que un componente del medicamento combinado a dosis fijas es atorvastatina, un hallazgo que sugiere que el paciente ha estado expuesto a concentraciones plasmáticas elevadas de este fármaco que, según BOT PLUS, presenta riesgo de una interacción potencialmente importante con Darolutamida, lo que implica la necesidad de vigilar al enfermo pese a conocerse solo casos aislados3. La Darolutamida es un inhibidor de la proteína de resistencia al cáncer y de los polipéptidos transportadores de aniones orgánicos (OATP) 1B1 y 1B3, que en términos farmacocinéticos se traduce en un incremento del área bajo la curva y aumento de la concentración plasmática de los fármacos que son sustratos OATP1B1/1B34, como atorvastatina, lo que supone un incremento a la exposición a esta que puede generar un Resultado Negativo asociado a la Medicación (RNM) de inseguridad cuantitativa. Su ficha técnica en BOT PLUS4 confirma que se han descrito RAM frecuentes compatibles con la sintomatología experimentada por el paciente: mareos, diarreas, náuseas, parestesia, temblor, fatiga muscular (debilidad en las extremidades), visión borrosa, malestar, astenia y fatiga5.

Por otro lado, los valores de colesterol total (136 mg/dl) y LDL (57 mg/dl) del pacuiente, destacados como inferiores al rango de referencia empleado en analítica del 11/02/2022, así como los resultados normales de triglicéridos son indicativos de ausencia de dislipemia, pudiéndose valorar el control, seguimiento y medidas higiénico-dietéticas sin necesidad de uso de medicación para su tratamiento. Si se manifestase el efecto de la interacción descrita por el uso concomitante de ambos medicamentos se podría perder el efecto de la Darolutamida que ha demostrado beneficios en la remisión de cáncer locorregional no metastásico de próstata resistente a la castración hormonal (Alcaraz et al., 2022; Voora et al., 2022).

EVALUACIÓN: ESTADO DE SITUACIÓN FINAL

El riesgo de RNM de inseguridad de la Darolutamida como consecuencia del Problema Relacionado con el Medicamento (PRM) de interacción con la atorvastatina, provoca un incremento de la concentración plasmática. No existe dislipemia de acuerdo con los parámetros clínicos del 12/02/2022, por lo que el PRM por un medicamento que no es necesario es la causa de un RNM de no necesidad (Shore et al., 2022) (Tabla 2).

INTERVENCIÓN

Para el correcto abordaje, se emite desde la farmacia un documento de derivación al MAP describiendo el estado de situación del paciente, PRM (interacción y alta probabilidad de evento adverso), RNM de inseguridad, y la propuesta de intervención basada en la eliminación de la polipíldora manteniendo el ramipril y el ácido acetilsalicílico.

Se recomiendan, además, medidas higiénico-dietéticas, control y seguimiento periódico del perfil lipídico, dieta equilibrada baja en grasas, realización de ejercicio moderado y mantenimiento del peso corporal con el objetivo de mantener las cifras de colesterol y evitar la necesidad del uso de estatinas junto con darolutamida.

RESULTADOS

Se notifica sospecha de RAM a la AEMPS, especialmente por tratarse de un medicamento sujeto a seguimiento adicional y poca evidencia de la interacción descrita.

El paciente es atendido de urgencia por su MAP, quien realiza la modificación farmacoterapéutica propuesta en su plan de tratamiento, teniendo en cuenta los PRM y RNM. Los RNM desaparecen por completo desde el día de la modificación farmacoterapéutica y no se han repetido episodios similares. Se observa mejoría del paciente.

CONCLUSIONES

Los PRM son escenario de nuevos eventos que afectan la seguridad del paciente, bloquean la solución de PS y disminuyen la calidad de vida.

La comunicación del uso de medicamentos sometidos a seguimiento adicional permite a los profesionales sanitarios en el ámbito comunitario ejercer su mejor vigilancia, a fin de garantizar un uso prudente y seguro.

Los Servicios Profesionales Farmacéuticos Asistenciales (SPFA) fomentan la confianza y acercamiento del paciente a la Farmacia Comunitaria permitiéndonos participar activamente en el cuidado de su salud, vigilancia y uso prudente de los medicamentos.

La comunicación entre profesionales sanitarios contribuye a la mejora del estado de bienestar del paciente.

Casos ganadores y finalistas 11ª edición Premios Foro AF-FC

El objetivo de la edición anual de Premios Foro de Atención Farmacéutica en Farmacia Comunitaria (Foro AF-FC) en colaboración con laboratorios CINFA, es reconocer el compromiso asistencial de los farmacéuticos que ofrecen a la población Servicios Profesionales Asistenciales de acuerdo con los procedimientos consensuados6.

La convocatoria de la 11ª edición se realizó entre los meses de febrero a junio de 2022, periodo tras el cual el jurado, compuesto por seis representantes de las instituciones que forman Foro AF-FC, evaluó los 31 casos recibidos de acuerdo con los modelos editados en las webs de todas las instituciones, para la descarga, cumplimentación y remisión on line, por parte de farmacéuticos voluntariamente interesados. Se mantuvo un modelo abierto para aquellos casos que no se correspondieran con los Servicios de Dispensación, Indicación Farmacéutica y Seguimiento Farmacoterapéutico (SFT) y una categoría especial para casos de alumnos y tutores en prácticas tuteladas o máster. Los casos recibidos se clasificaron en: 11 casos del Servicio de Dispensación, 9 del Servicio de Indicación Farmacéutica, 6 del Servicio de SFT, 2 en el modelo abierto (correspondientes al Servicio de Conciliación de la Medicación) y 3 de alumnos (específicamente del Servicio de SFT).

Puede acceder a la publicación íntegra de todos los casos, ganadores y finalistas, a través del siguiente enlace: https://www.farmaceuticos.com/farmaceuticos/farmacia/farmacia-asistencial/foro-de-atencion-farmaceutica.

Foro de Atención Farmacéutica en Farmacia Comunitaria (Foro AF-FC) es un grupo de trabajo y debate constructivo creado en 2009. Actualmente está constituido por farmacéuticos representantes de las siguientes instituciones:

  • Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos (CGCOF).
  • Conferencia Nacional de Decanos.
  • Fundación Pharmaceutical Care España.
  • Grupo de Investigación en Atención Farmacéutica de la Universidad de Granada.
  • Sociedad Española de Farmacia Familiar y Comunitaria (SEFAC).

La principal función de Foro AF-FC es contribuir a la implantación de los Servicios Profesionales Farmacéuticos Asistenciales (SPFA) en la farmacia comunitaria, para lo cual:

  • Mantiene el consenso adoptado y la homogeneidad de los procedimientos de Foro AF 2008 en los proyectos, conjunta o individualmente; de esta manera, se consigue un objetivo común transmitiendo el mismo mensaje con una terminología consensuada.
  • Apoya la máxima difusión de los SPFA para alcanzar su implantación en la Farmacia Comunitaria.
  • Incrementa la colaboración entre las organizaciones del Grupo.
  • Constituye un agente de referencia en SPFA coordinado por el Consejo General.

Principales actividades:

  • Elaboración de documentos consensuados; definición y procedimientación de Servicios Profesionales Farmacéuticos Asistenciales.
  • Definición y clasificación de SPFA abordando tanto los relacionados con el medicamento (AF) como con los relacionados con la Salud Comunitaria.
  • Edición de la actualización de la Guía practica de SPFA.
  • Edición anual de Premios a los mejores casos de farmacéuticos implicados en SPFA y participación en eventos/congresos para su divulgación.

Más información en: www.farmaceuticos.com/farmaceuticos/farmacia/farmacia-asistencial/foro-de-atencion-farmaceutica

Barreras y facilitadores de la comunicación en el proceso de conciliación al alta hospitalaria: Perspectivas de los profesionales de la salud

Las transiciones entre niveles de atención son una fuente de discrepancias en la medicación, errores médicos y eventos potencialmente adversos, siendo el paso de la atención hospitalaria a la atención primaria un punto particularmente crítico. La Organización Mundial de la Salud afirma que más del 40% de los errores médicos ocurren en la transición del hospital al hogar, pudiendo atribuirse a la falta de conciliación entre la medicación prescrita anteriormente y la nueva.

La conciliación de medicamentos se define como el proceso formal y estandarizado de obtención de la lista completa de la medicación anterior al ingreso de un paciente, comparándola con la prescripción activa, y el análisis y resolución de las discrepancias encontradas. La conciliación al alta no solo previene errores en la prescripción, sino que también reduce la tasa de reingresos en el hospital.

En un reciente trabajo se han descrito las barreras y los facilitadores de la comunicación efectiva en el proceso de conciliación de medicamentos en el alta hospitalaria, en personas mayores de 65 años. Para ello, se realizó un estudio de investigación cualitativa en la provincia de Huelva en profesionales sanitarios, con al menos dos años de experiencia en su ejercicio profesional. El muestreo fue intencional y se aplicó la técnica de la bola de nieve hasta alcanzar la saturación de información. Se realizaron entrevistas individuales, cara a cara y en profundidad, por tres investigadores experimentados, y los datos se analizaron con el software Atlas.ti.

En este estudio participaron un total de 21 profesionales, 13 de enfermería y 8 de medicina; el 62% trabajaba en centros urbanos y el 38% en centros rurales; 13 eran mujeres (10 enfermeras y 3 médicas) y 8 eran hombres (3 enfermeros y 5 médicos). La edad media fue 50,6 años, con una experiencia media de 24,1 años.

El análisis de los argumentos generó 90 unidades de significado, que fueron codificados en 65 códigos, categorizados en 19 categorías, que fueron revisadas y agrupadas en 3 áreas referidas en la literatura como relevantes: comunicación internivel (8 categorías), comunicación entre profesionales sanitarios implicados en la conciliación en atención primaria (4 categorías), y comunicación entre profesionales y pacientes o las personas cuidadoras informales (7 categorías).

Las barreras y facilitadores detectados se resumen en las tablas siguientes:
En función de la información anterior, los autores establecen unas recomendaciones para facilitar la comunicación en el proceso de conciliación al alta. Estas son:

  1. desarrollar un sistema estandarizado común para la conciliación
    de medicamentos,
  2. establecer protocolos de sesiones clínicas,
  3. incluir gestión de casos por Enfermería en el proceso de conciliación de medicación,
  4. utilizar tecnologías actualizadas para ahorrar tiempo en los profesionales involucrados en el alta de pacientes,
  5. establecer colaboración con Farmacia, y
  6. transmitir instrucciones por escrito a pacientes o personas responsables de su cuidado.

Comentario

La investigación cualitativa permite conocer aspectos ligados a dimensiones no medibles como son los sentimientos, las percepciones o las idealizaciones. Ello se realiza a través de un proceso establecido de integración de información y agregación de esta en componentes superiores. En el campo de la conciliación al alta, la investigación cualitativa realizada por Rojas-Ocaña y colaboradores manifiesta las dificultades para su implantación, derivadas fundamentalmente de la falta de comunicación entre profesionales y de estos con pacientes o personas cuidadoras. Además, se presentan elementos facilitadores como la protocolización, la incorporación de la tecnología a la comunicación o el nivel sociocultural en personas receptoras de información.

La necesidad de considerar al paciente como el elemento central al que deben dirigirse todos los profesionales sanitarios implicados en su atención debería ser la puerta que permitiera establecer cauces de comunicación fluidos y protocolos de actuación. Igualmente, se hace necesaria la disposición de tiempo de trabajo o recursos sanitarios para que los profesionales puedan realizar este servicio de forma correcta. Sin duda, esta inversión llevaría asociada una mejoría en la atención, una reducción de errores de dispensación y del riesgo de reingreso hospitalario. Obviamente, el papel de la Farmacia Hospitalaria, de Atención Primaria o Comunitaria debe jugar un papel relevante en este proceso, aportando sus conocimientos y su proximidad al paciente.

Sobrecarga y desigualdades de género en el cuidado informal

Las autoras de un estudio realizaron una revisión bibliográfica sobre cuidados informales en las bases de datos Web of Science, Pubmed, Cuiden y Dialnet a partir de los términos “cuidado informal”, “carga del cuidado”, “dependencia”, “cuidador familiar”, “cuidado informal”, “cuidadores informales”, “mujeres”, “género”, “sobrecarga del cuidador” “síndrome del cuidador” en artículos publicados en el periodo comprendido entre los años 2000 y 2019. En este texto se presentan los resultados más relevantes que ponen de relevancia el elevado impacto de los cuidados informales en la esfera personal y social.

El cuidado informal se define como el trabajo no remunerado de atención a personas con diferentes grados de dependencia habitualmente proporcionado por la familia o amigos del paciente. Se considera un problema a nivel global, estimándose que en el mundo existen 349 millones de personas dependientes de cuidados, es decir, personas que ya no son capaces de realizar por sí mismas las tareas básicas de la vida diaria.

La proporción de personas que realizan cuidados informales en los diferentes estados europeos varía entre 20% y 44% de toda la población, siendo para los cuidadores intensivos –definidos como la dedicación de más de 11 horas semanales al cuidado informal– un valor comprendido entre el 4% y 11%. En general, en los países del norte de Europa, la atención domiciliaria formal o remunerada se ha desarrollado considerablemente, debido a la disponibilidad de mayores niveles de ingresos y una capacidad económica superior, tanto en los sistemas de salud como en la población.

Por el contrario, en países del sur y el este de Europa, el cuidado informal cubre la mayor proporción de asistencia, tanto a nivel físico como psicoafectivo. Las mujeres entre 45 y 60 años son las principales proveedoras de cuidados informales en toda Europa, siendo mayoría también las mujeres que realizan los cuidados intensivos.

El 95% de cuidadores de personas de 65 años y más refieren dedicar entre 6 y 7 días a la semana para actividades de cuidado, y el 38,9% refiere dedicar al menos 16 horas al día. Además, considerando que el grado de discapacidad suele aumentar con el tiempo, se produce una pérdida gradual de independencia del cuidador, que termina paralizando o posponiendo su proyecto vital. El impacto negativo en la calidad de la vida del cuidador es importante y afecta a diversos ámbitos, como la salud, las relaciones, el autocuidado y la economía.

No solo hay más mujeres cuidadoras, sino que ellas sufren la carga de manera diferente que los hombres. De hecho, al comparar mujeres y hombres cuidadores, se ha informado que las mujeres sufren las peores consecuencias de la carga de cuidados en todos los ámbitos: sanitario, económico y de relaciones personales, incluido el autocuidado y la familia. En varias encuestas, las mujeres declararon mayor cansancio y carga física, así como depresión; esto se debe en parte a que las tareas realizadas por mujeres son, a menudo, diferentes de las realizadas por hombres. Los cuidadores varones suelen dedicar más tiempo a hacer tareas como arreglos en domicilio, mientras que las mujeres están más preocupadas por la higiene y actividades de la vida diaria.

El cuidado de la dependencia afecta también la esfera psicoafectiva. Entre los síntomas referidos como alteraciones psicoafectivas destacan: frustración e impotencia (73%), ansiedad (61,5%), depresión o tristeza (57,5%), soledad (35%), culpa (30,5%) e irritabilidad o enfado (60%). Las consecuencias negativas del cuidado empeoran por las diferencias de género en el ámbito personal. En general, las mujeres practican menos ejercicio físico, duermen menos horas y disfrutan de menos tiempo libre que los hombres. Además, se ha observado que las mujeres reciben menos apoyo familiar con respecto a los varones.

Comentario

Existe una necesidad no cubierta de personas que realizan cuidados para otras personas. El envejecimiento de la población, la cronificación de las enfermedades y el aumento de la esperanza de vida repercute en pirámides de población invertida: sociedades en las que la población más joven debe cuidar de la mayor, bien mediante la financiación de servicios sociales bien mediante el cuidado informal. El cuidado de las personas dependientes, por edad o por enfermedad debe ser considerado como un problema de Salud Pública, ya que condiciona el bienestar de la persona cuidada y de la persona que cuida. Ambos sufren las consecuencias y el desgaste de un proceso que genera problemas físicos y psicoafectivos y requieren de una actuación general que permita atenuar esta carga en la sociedad.

En España la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de Dependencia (LAPAD) entró en vigor el 1 de enero de 2007 y, a pesar de que permitió establecer un marco normativo, no ha desarrollado todas las actuaciones necesarias que deberían ayudar a sobrellevar esta cargar a la familia o a las personas cuidadoras informales.
Las previsiones presupuestarias de dicha Ley, las diferencias entre Comunidades Autónomas y las dudas sobre quién debía soportar el peso de la financiación, estableciendo incluso porcentajes de copago que podrían llegar hasta un tercio del servicio, han limitado las mejoras que deberían acometerse. Además de lo comentado, esta carga del cuidado presenta diferencias de género perjudicando a las mujeres, haciendo más necesaria todavía la dotación de planes específicos para el cuidado que incluyan partidas presupuestarias para alcanzar el ideal de una sociedad igualitaria y sostenible.

Información de seguridad procedente de la evaluación periódica de los datos de farmacovigilancia que decide el Comité Europeo para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia (PRAC)

El PRAC (Pharmacovigilance Risk Assessment Committee) es el Comité europeo para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia. En sus reuniones mensuales se deciden cambios en la información autorizada de las fichas técnicas y de los prospectos de los medicamentos europeos por motivos de seguridad.

Una vez que se revisan y evalúan los datos de los informes periódicos de seguridad (IPS; en inglés PSUR), de forma colaboradora entre todas las 27 agencias nacionales, el Estado miembro principal que realiza la evaluación única de los IPS, o PSUSA (Periodic Safety Update report Single Assessment), propone los cambios y se aprueban en las reuniones mensuales del PRAC. Cuando afectan a medicamentos de registros nacionales se validan por el CMDh (Coordination Group for Mutual Recognition and Decentralised Procedures – Human), de la red de jefes de todas las Agencias de Medicamentos (HMA, Heads of Medicines Agencies) en sus reuniones mensuales, durante 3 días. Un procedimiento único, complejo y colaborativo de las 27 agencias nacionales de medicamentos de la Unión Europea. En la tabla siguiente se muestran los últimos cambios de información de seguridad acordados recientemente en el PRAC.

El Comité europeo para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia (PRAC) ha acordado cambios en las fichas técnicas y los prospectos de los siguientes medicamentos, siendo los más importantes los que se describen en la Tabla 1, según informa la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) en su Boletín mensual de Seguridad de Medicamentos de Uso humano del mes de octubre de 2023 (AEMPS, 2023).

Las fichas técnicas y prospectos de los medicamentos pueden consultarse en la web de la AEMPS, dentro de la sección CIMA: Centro de Información Online de Medicamentos (https://cima.aemps.es/cima/).

Continúa la tabla aquí

Esta información que se incorpora a las fichas técnicas y prospectos de los medicamentos supone una actualización permanente, por lo que es necesario consultar sus datos y la fecha de la actualización (que figura al final del texto de las fichas técnicas y prospectos), cuando se consultan en la web de la AEMPS (sección CIMA: Centro de Información Online de Medicamentos).

Información importante

El Sistema Español de Farmacovigilancia de Medicamentos de Uso Humano (SEFV-H) se basa en el programa de notificación espontánea de un profesional sanitario (médico, odontólogo, farmacéutico, enfermero, otros) o de un ciudadano, de una sospecha de relación entre un medicamento (incluidos vacunas, sueros, gases medicinales, fórmulas magistrales, plantas medicinales) y un síntoma o signo adverso (reacción adversa, RAM) que manifieste el paciente o familiar (programa tarjeta amarilla). El Real Decreto 577/2013 de Farmacovigilancia de medicamentos de uso humano (BOE núm. 179, de 27 de julio de 2013). La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) coordina el SEFV-H. A su vez se integra en el Sistema Europeo de Farmacovigilancia que desde 1995 coordina la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), y participa desde 1984 en el Programa Internacional de Farmacovigilancia de la la OMS, junto con más de 152 países.

¿Qué notificar? Se deben notificar las sospechas de RAM:

  • Con medicamentos autorizados, incluidas las
    de aquellos que se hayan utilizado en condiciones diferentes a las autorizadas o con medicamentos extranjeros importados con autorización de la AEMPS.
  • Principalmente las RAM ‘graves’ (mortales, o que amenacen la vida, prolonguen o provoquen una hospitalización, causen incapacidad o sean médicamente importantes y las trasmisiones de un agente infeccioso a través de un medicamento) o RAM ‘inesperadas’ de cualquier medicamento.
  • Con medicamentos de ‘seguimiento adicional’ (durante sus primeros 5 años desde la autorización, identificados con un triángulo negro invertido (▼) a la izquierda del nombre del medicamento en el material informativo, en el prospecto y en la ficha técnica); ver la lista mensual de los medicamentos con “trián-gulo negro” en la web de la AEMPS: https://www. aemps.gob.es/vigilancia/medicamentosUsoHumano/seguimiento_adicional.htm#lista_europea
  • Las que sean consecuencia de ‘errores de medicación’, que ocasionen daño en el paciente;
  • Las originadas por ‘interacciones’ con medicamentos, plantas medicinales, incluso alimentos (zumo de pomelo, ahumados, crucíferas, etc).

¿Cómo notificar?

No olvide notificar cualquier sospecha de RAM a su Centro Autonómico o Regional de Farmacovigilancia mediante las ‘tarjetas amarillas’. Consulte en este directorio su Centro Autonómico de Farmacovigilancia correspondiente.

MÉTODO electrónico: desde el 15 de enero de 2013 se puede notificar a través del sitio web https://www.notificaRAM.es/, y el sistema electrónico hace llegar a su centro correspondiente la notificación de sospecha de RAM. Sirve para profesionales sanitarios y para ciudadanos, en formularios diferentes. La nueva legislación europea de farmacovigilancia establece esta posibilidad para facilitar la notificación de las sospechas de RAM por la población en general.

¿Dónde conseguir tarjetas amarillas?

En Consultando a su Centro correspondiente
del SEFV-H. Podrá encontrar el directorio de Centros en las primeras páginas del “Catálogo de Medicamentos” y en las páginas de Internet http://www.farmaceuticos.com y https://www.aemps. gob.es/medicamentos-de-uso-humano/directorio-de-centros-autonomicos-del-sistema-espanol-de-medicamentos-de-uso-humano-sefv-h/.

¿Dónde consultar las fichas técnicas y prospectos de los medicamentos?

En la página web de la AEMPS http://www.aemps. gob.es, seleccionando ”CIMA: Centro de Información on-line de Medicamentos de la AEMPS, Humanos”, se pueden consultar por nombre comercial o por sus principios activos. También están disponibles en la base de datos BOT PLUS.

NOTA: la mención de marcas comerciales en el texto solo tiene fines de identificación, y en absoluto se les debe asignar directamente lo descrito en el texto.

Uso de evidencia del mundo real en evaluaciones económicas de medicamentos en los Estados Unidos

La generación de “evidencia” en el mundo o vida real (Real World Evidence, RWE) se ha convertido en una herramienta para las evaluaciones económicas de medicamentos que complementa, con datos de efectividad generados en condiciones de práctica clínica habitual, la evidencia obtenida en los ensayos clínicos, y ayuda en los procesos de evaluación, financiación y fijación de precio de los medicamentos. A pesar del reconocimiento por parte de los decisores sobre el valor de datos de RWE, existen diferencias entre distintos países sobre cómo debe utilizarse la información generada en estos estudios en la toma de decisiones.

Un análisis retrospectivo evaluó la utilización de RWE en las evaluaciones económicas (análisis coste-efectividad o ACE; análisis de impacto presupuestario o AIP) de medicamentos mediante la revisión de los informes finales de evidencia entre 2014 y 2019 del Institute for Clinical and Economic Review (ICER), una de las agencias de evaluación de tecnologías sanitarias (ETS) más influyentes en la toma de decisiones en Estados Unidos.

Se identificaron 407 usos de estudios RWE en 33 informes (12,3 por informe), que incluyeron un total de 123 intervenciones farmacéuticas y comparadores para 29 enfermedades (5 enfermedades oncológicas, 9 enfermedades raras y 15 enfermedades no oncológicas/no raras). En todos los informes se incluyó un ACE y 31/33 incluyeron un AIP. El porcentaje medio de variables provenientes de RWE empleados en los modelos de ACE e AIP fue de 32,7%, oscilando entre el 4,1% del informe con menor porcentaje de uso de RWE hasta el 76,9% del informe con mayor porcentaje de inputs proveniente de RWE.

Los datos RWE se utilizaron habitualmente para informar sobre la tasa de mortalidad o progresión de la enfermedad (117/407: 28,7%) y sobre los costes de atención sanitaria (86/407: 21,1%). Sin embargo, rara vez se utilizaban para aportar datos clínicos específicos de medicamentos, como la efectividad (6/407: 1,5%), las tasas de discontinuación (5/407: 1,2%) y las tasas de eventos adversos (2/407: 0,5%).

El diseño de estudio utilizado con más frecuencia fue el de cohortes retrospectivo, que representó más del 50% (207/407) de todos los usos de RWE, seguida del de cohortes prospectivo empleado en el 17,0% de los casos (69/407). En cuanto a las fuentes de datos, la más frecuente fue el empleo de datos de registro (163/407: 40,0%), seguida de los datos de prescripciones electrónicas (74/407: 18,2%) y los datos de encuestas o diarios de pacientes (74/407: 18,2%). Generalmente se utilizaron estudios retrospectivos para los costes de atención médica y para el porcentaje de uso de los tratamientos o cuota de mercado.

Entre los 407 usos de RWE, sólo 5 (1,2%) de estos estudios estaban prerregistrados. Uno de ellos fue un metaanálisis que quedó registrado en el sistema de Registro Prospectivo de Revisión Sistemática PROSPERO. Los otros 4 fueron estudios observacionales prospectivos que se registraron previamente en ClinicalTrials.gov. Aproximadamente un tercio de los estudios de RWE (123/407: 30,3%) fueron patrocinados por la industria y otro 60,7% (247/407) por entidades no industriales.

Comentario

Los estudios de RWE están adquiriendo cada vez más importancia en las aplicaciones realizadas a las agencias reguladoras para autorizar o financiar nuevos tratamientos o nuevas indicaciones. Este tipo de estudios engloba como característica principal que los pacientes no son aleatorizados para recibir el tratamiento en estudio o el comparador, sino que la asignación se realiza por criterios clínicos. Su principal desventaja es que los grupos de pacientes pueden no ser comparables y su ventaja más importante es que se aproximan de forma pragmática a la práctica clínica habitual. Por medio de herramientas matemáticas o estadísticas aceptadas por la comunidad científica, se puede lograr la comparabilidad de los grupos evaluados, lo que hace que los estudios RWE sean una fuente de evidencia importante que complementa la información obtenida en un ensayo clínico. Por esta razón, son cada vez más empleados en las solicitudes de indicación, financiación o precio en las agencias reguladoras o evaluadoras.

En este artículo se analiza el impacto y las características de los estudios RWE en la FDA estadounidense, poniéndose de manifiesto que se emplean en un elevado porcentaje para generar resultados de análisis coste-efectividad o de análisis de impacto presupuestario. Igualmente, los estudios RWE también podrían emplearse para dar soporte de evidencia a los tratamientos evaluados, si bien este punto no está analizado en el presente estudio. En este sentido, otras agencias evaluadoras ponen en valor el empleo de estudios RWE. Por ejemplo, el National Institute for Health and Care Excellence (NICE) en el Reino Unido reconoce el empleo de los estudios RWE como uno de los pilares estratégicos en el periodo 2021-2026 y la agencia alemana Institute for Quality and Efficiency in Health Care (IQWIG) incluso plantea que los nuevos tratamientos aporten una determinada mejoría en la calidad de vida relacionada con la salud, que es una de las medidas habituales en los estudios RWE. Además, los estudios RWE cuentan como ventaja adicional que pueden incluir resultados complicados de medir en ensayos clínicos, como son la adherencia o persistencia, y que pueden emplear múltiples fuentes de datos, posibilitando el acceso a niveles de información diferente a la extraída del ensayo clínico.

En vista de lo anterior, el mayor empleo de estudios RWE en informes dirigidos a las agencias debe ir asociado a la realización de este tipo de estudios en todos los ámbitos asistenciales, lo que repercutiría en un mayor conocimiento de los tratamientos empleados en la práctica clínica diaria y de evaluaciones más precisas de dichos tratamientos.