Archive

Nuevos medicamentos de terapias avanzadas

Los medicamentos de terapia avanzada (MTA o Advanced Therapy Medicinal Products, ATMP) ofrecen nuevos e innovadores tratamientos para las enfermedades. Están basados en la terapia génica, la terapia celular somática o la ingeniería tisular. El marco legal para las ATMP en la Unión Europea está establecido en la Regulation (EC) No 1394/2007 on advanced therapy medicinal products que asegura el libre movimiento de estas medicinas dentro de la Unión Europea y el acceso a los mercados. La regulación (EC) nº 1394/2007 también establece el nuevo Comité en Terapias avanzadas (CAT) cuya responsabilidad fundamental consiste en preparar un proyecto de opinión sobre cada nueva solicitud de medicamento de terapia avanzada planteada a la Agencia Europea de Medicamentos, antes de que el Comité de Medicamentos de Uso Humano (CHMP, Committee for Medicinal Products for Human Use) de la misma adopte una opinión definitiva sobre la concesión, modificación, suspensión o revocación de una autorización de comercialización para el medicamento en cuestión.

La siguiente tabla recoge los medicamentos de terapia avanzada que han recibido autorización de comercialización en la UE durante en los últimos 10 años (2013-2023).

Nuevos medicamentos huérfanos

Los medicamentos huérfanos son aquéllos que sirven para diagnosticar, prevenir o tratar enfermedades raras de carácter muy grave o con riesgo para la vida. En la Unión Europea, la calificación de enfermedad rara se aplica a todas aquellas que no afectan a más de 5 de cada 10.000 personas. La designación de un medicamento como huérfano no garantiza su uso en la condición designada y no implica necesariamente que el producto satisfaga los criterios de eficacia, seguridad y calidad necesarios para la concesión de la autorización de comercialización. Como para cualquier medicamento, estos criterios solo pueden ser evaluados una vez que la solicitud de autorización de comercialización haya sido presentada.

Instituciones y redes españolas

Instituto de Salud Carlos III (Ministerio de Ciencia e Innovación):
Instituto de Investigación en Enfermedades Raras:
https://www.isciii.es/QuienesSomos/CentrosPropios/IIER/Paginas/default.aspx
CIBERER (Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Raras): https://www.ciberer.es/
► Instituto de Mayores y Servicios Sociales (IMSERSO, Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030):
http://www.imserso.es/imserso_01/index.htm
► Federación Española de Enfermedades Raras (FEDER): www.enfermedades-raras.org
► Asociaciones de pacientes en España: https://enfermedades-raras.org/index.php/asociaciones/nuestros-socios

Instituciones y redes europeas

► Agencia Europea de Medicamentos (EMA; Europea Medicines Agency). Apartado de Medicamentos Huérfanos (inglés):
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/orphan-designation-overview
https://www.ema.europa.eu/en/committees/committee-orphan-medicinal-products-comp
Comisión Europea: web oficial de la Comisión Europea sobre enfermedades raras y medicamentos huérfanos (español).
http://ec.europa.eu/health/rare_diseases/policy/index_es.htm
Orphanet: Portal de información oficial de la Unión Europea sobre enfermedades raras y medicamentos huérfanos (español).
http://www.orpha.net/consor/cgi-bin/index.php?lng=ES
Eurordis: Federación Europea de Asociaciones de Pacientes con Enfermedades Raras (español). http://www.eurordis.org/es

Otras instituciones y redes internacionales

► Food & Drug Administration (FDA, Estados Unidos). Apartado de Medicamentos Huérfanos (inglés):
http://www.fda.gov/ForIndustry/DevelopingProductsforRareDiseasesConditions/default.htm
Pharmaceuticals & Medical Devices Agency. Agencia de Medicamentos y Dispositivos Médicos, de Japón (inglés):
http://www.pmda.go.jp/english/index.html

Valproato: riesgo de alteraciones del neurodesarrollo en niños cuyos padres recibían tratamiento

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha informado de los resultados de un estudio que sugieren un aumento del riesgo de alteraciones del neurodesarrollo en niños cuyos padres fueron tratados con valproato, en comparación con otras alternativas, en los 3 meses previos a la concepción. El estudio presenta ciertas limitaciones y su impacto en la validez de los resultados aún se desconoce, por lo que el PRAC ha solicitado información adicional a las compañías farmacéuticas para evaluar la robustez de los datos y subsanar los errores detectados con el fin de emitir las conclusiones y recomendaciones pertinentes.

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha informado a los profesionales de la salud y a la ciudadanía de que los resultados preliminares del estudio EUPAS34201 sugieren un aumento del riesgo de alteraciones del neurodesarrollo en niños cuyos padres fueron tratados con valproato, en comparación con los padres tratados con otros antiepilépticos (lamotrigina o levetiracetam) en los 3 meses previos a la concepción (AEMPS, 2023).

El Comité de Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia (PRAC, por sus siglas en inglés) de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) está evaluando los resultados de este estudio observacional retrospectivo realizado en varios registros de los países escandinavos (Dinamarca, Noruega y Suecia). El estudio ha sido requerido en la Unión Europea como parte del Plan de Gestión de Riesgos (PGR) de los medicamentos con valproato (ENCEPP, 2023): ha sido exigido de manera condicional junto con la autorización europea desde la EMA (código EMEA/H/A-31/1454).

Dicho estudio de cohortes retrospectivo basado en la población que utiliza datos secundarios de registros nacionales de Noruega, Dinamarca y Suecia tiene como objetivo examinar la asociación entre la exposición paterna al valproato en el momento de la concepción y el riesgo de trastornos del neurodesarrollo (NDD, por sus siglas en inglés), incluido el trastorno del espectro autista (TEA), así como malformaciones congénitas (MC) en la descendencia. El objetivo principal es investigar el riesgo de NDD, incluido TEA, en descendientes expuestos por vía paterna a valproato (monoterapia), en comparación con el tratamiento con lamotrigina o levetiracetam (monoterapia compuesta) en el momento de la concepción.

Los objetivos secundarios son: 1) investigar el riesgo de MC en descendientes vivos y no vivos expuestos paternalmente a valproato (monoterapia), en comparación con el tratamiento con lamotrigina o levetiracetam (monoterapia compuesta) en el momento de la concepción, en Noruega y Dinamarca; 2) poder describir los datos de exposición (posología y duración) a los fármacos antiepilépticos y las características de salud de los pacientes masculinos a los que se les recetaron (incluidos valproato y lamotrigina/levetiracetam) para el tratamiento de la epilepsia y otras indicaciones en el momento de la concepción de su descendencia, tanto para la cohorte NDD como MC; y 3) identificar factores de riesgo potencialmente importantes para resultados de interés, en hijos expuestos paternalmente a valproato (monoterapia) o lamotrigina o levetiracetam (monoterapia compuesta) en el momento de la concepción, examinando la exposición a los fármacos y las características de salud de los hijos y sus madres.

Se aplicarán análisis exploratorios y de sensibilidad adicionales (como una definición de caso restringida para el resultado primario con un enfoque en el TEA). Se crearán cohortes separadas para el análisis cuando esté disponible el vínculo de registros médicos entre los hijos (< 12 años), la madre y el padre; la cohorte NDD estará formada por nacidos vivos y la cohorte MC estará formada por nacidos vivos, mortinatos y abortos espontáneos durante la gestación (segundo o tercer trimestre) para Noruega y Dinamarca, y nacidos vivos solo para Suecia.

El PRAC, en estos momentos, ha solicitado información adicional a los laboratorios farmacéuticos para evaluar la robustez de los datos, tras detectar ciertas limitaciones cuyo impacto en los resultados aún se desconoce.

Conviene recordar que los medicamentos que contienen valproato oral y sus derivados (en España son: Depakine®, Depakine Crono® y Ácido Valproico Aurovitas®) están indicados en el tratamiento de epilepsia y como segunda opción en episodios maníacos del trastorno bipolar.

Sus efectos teratogénicos en caso de exposición materna son ampliamente conocidos y existen medidas preventivas para evitar la exposición materna durante el embarazo (ver Notas informativas de seguridad publicadas por la AEMPS: MUH (FV), 3/2018 y MUH (FV), 10/2018; disponibles en: https://www.aemps.gob.es/comunicacion/notas-informativas-medicamentos-de-uso-humano/?cat=266&tag=seguridad-8).

En el año 2018, tras una reevaluación a nivel europeo del balance beneficio-riesgo de estos medicamentos, se solicitó a las compañías farmacéuticas que realizaran diversos estudios para caracterizar mejor los riesgos asociados al uso de estos medicamentos. Toda nueva información relevante sobre este asunto se comunicará por parte de la AEMPS.

Recomendaciones para profesionales sanitarios

Durante el tiempo de espera de las conclusiones, como medida de precaución, la AEMPS recomienda a los profesionales de la salud tener en cuenta las consideraciones que se indican a continuación, por acuerdo con el resto de las agencias nacionales europeas en el seno de las sesiones del PRAC:

  • Informar a los pacientes varones en tratamiento con valproato de que existe un estudio en marcha que sugiere que el uso de estos medicamentos en los 3 meses previos a la concepción podría exponer al niño a un posible riesgo de trastornos en el neurodesarrollo.
  • Valorar la necesidad de implementar medidas anticonceptivas adecuadas.

Recomendaciones para los pacientes

A la espera de las decisiones finales, como medida de precaución, la AEMPS recomienda a los pacientes varones en tratamiento con medicamentos que contienen valproato y sus derivados, tener en cuenta las recomendaciones que se indican a continuación:

  • No interrumpa el tratamiento sin hablar previamente con su médico, ya que los síntomas de su enfermedad podrían reaparecer.
  • Valore con su médico la necesidad de implementar medidas anticonceptivas eficaces.
  • Comuníquele a su médico si está pensando en tener un hijo.

Topiramato: nuevas medidas para evitar la exposición en mujeres embarazadas

La AEMPS ha comunicado los resultados de estudios observacionales recientes que sugieren que los niños de madres con epilepsia que tomaron topiramato durante el embarazo pueden tener un riesgo de 2 a 3 veces mayor de presentar trastornos del neurodesarrollo (incluidos trastornos del espectro autista, discapacidad intelectual y trastorno por déficit de atención e hiperactividad) en comparación con niños cuyas madres con epilepsia no habían recibido medicamentos antiepilépticos

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha comunicado los resultados de estudios epidemiológicos recientes llevados a cabo en países nórdicos, una vez revisados en el PRAC (AEMPS, 2023).

Topiramato está indicado en España como monoterapia en adultos, adolescentes y niños mayores de 6 años con crisis epilépticas parciales y crisis tónico-clónicas generalizadas primarias. En niños mayores de 2 años, el tratamiento concomitante con topiramato está autorizado para las mismas indicaciones que en adultos, así como para el tratamiento de crisis asociadas con el síndrome de Lennox-Gastaut. Adicionalmente, el topiramato está indicado en el tratamiento profiláctico de la migraña en adultos después de una cuidadosa evaluación de otras posibles alternativas terapéuticas. Actualmente están comercializados en nuestro país diversos medicamentos con dicho principio activo, cuyas marcas comerciales1 pueden consultarse en el Centro de Información Online de Medicamentos de la AEMPS (CIMA) (https://cima.aemps.es/).

Es conocido el riesgo asociado de malformaciones congénitas (MC) y restricción del crecimiento fetal cuando se administra topiramato a una mujer embarazada, y por ello ya está recogido en la ficha técnica.

Los resultados de dos estudios observacionales recientes (Bjørk et al., 2022; Dreier et al., 2023) llevados a cabo en bases de datos de países nórdicos sugieren que los niños de madres con epilepsia que tomaron topiramato durante el embarazo pueden tener un riesgo de 2 a 3 veces mayor de presentar trastornos del neurodesarrollo, incluidos trastornos del espectro autista (TEA), discapacidad intelectual y trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH), si se compara con niños cuyas madres con epilepsia no habían recibido medicamentos antiepilépticos.

Todos estos hallazgos motivaron que el PRAC de la EMA realizara una evaluación del balance beneficio-riesgo de este medicamento cuando se administra a mujeres y niñas con capacidad de gestación, así como a mujeres embarazadas.

Durante esta revisión se ha evaluado un tercer estudio observacional de cohortes (Hernández-Diaz et al., 2022) realizado en EE.UU., que no mostró una mayor incidencia acumulada de estos trastornos del neurodesarrollo en hijos de madres con epilepsia que tomaron topiramato durante el embarazo, en comparación con los hijos de madres con epilepsia que no tomaron medicamentos antiepilépticos.

En su revisión, el PRAC confirmó el aumento conocido de riesgo de malformaciones congénitas y de restricción del crecimiento fetal cuando las madres son expuestas al topiramato durante el embarazo. Una vez finalizada la evaluación de todos los datos disponibles, el PRAC ha recomendado nuevas restricciones de uso y la introducción de un plan de prevención de embarazos para mujeres con capacidad de gestación.

Las recomendaciones deberán ser ratificadas por el Grupo Europeo de Coordinación (CMDh) que coordina la red de agencias nacionales europeas (Heads of Medicines Agencies, HMA) del que forman parte todas las agencias de medicamentos europeas y, en último término, por la Comisión Europea, que concluirán con una decisión final y vinculante para todos los 27 países de la Unión Europea.

Esas recomendaciones serán incluidas próximamente en las fichas técnicas y prospectos de los medicamentos con topiramato que podrán consultarse en CIMA (https://cima.aemps.es/). A partir de ellas se elaborarán y distribuirán materiales informativos sobre prevención de riesgos que ayuden a los profesionales sanitarios y a las pacientes a conocer los riesgos y evitar la exposición al topiramato durante el embarazo.

Recomendaciones para los profesionales sanitarios

A la espera de las conclusiones que se acuerden a nivel europeo, se recuerda a los profesionales sanitarios lo siguiente:

  • Se contraindica el uso de topiramato para el tratamiento de la epilepsia durante el embarazo a menos que no se pueda utilizar otra alternativa terapéutica.
  • Si una mujer que recibe tratamiento con topiramato para la epilepsia se queda embarazada, es necesario reevaluar el tratamiento con topiramato y considerar opciones terapéuticas alternativas.
  • Para la profilaxis de la migraña, no debe usarse topiramato durante el embarazo. En caso de embarazo suspenda el tratamiento.
  • Para las mujeres con capacidad de gestación que actualmente ya están en tratamiento con topiramato es preciso reevaluar el tratamiento para confirmar que se cumple el programa de prevención de embarazos que se implementará próximamente.
  • Es importante informar y asesorar a las mujeres con capacidad de gestación acerca de los riesgos potenciales relacionados con el uso de topiramato durante el embarazo.
  • Es preciso indicar a las pacientes que utilicen un método anticonceptivo altamente eficaz o dos métodos complementarios durante todo el tratamiento con topiramato y hasta 4 semanas después de interrumpirlo. Debido a una posible interacción, se recomienda a las mujeres que utilizan anticonceptivos hormonales sistémicos que utilicen también un método de barrera.
  • Es importante comprobar que se cumplen las siguientes condiciones antes de prescribir topiramato en niñas y mujeres con capacidad de gestación:
    • Es necesario realizar una prueba de embarazo antes de iniciar el tratamiento.
    • Informar y asesorar a la mujer con capacidad de gestación acerca de los posibles riesgos relacionados con el uso de topiramato durante el embarazo. La paciente debe comprender los riesgos y estar de acuerdo con las condiciones del tratamiento.
    • Tener en cuenta opciones terapéuticas alternativas, y reevaluar la necesidad de tratamiento con topiramato al menos una vez al año.
    • El tratamiento con topiramato en niñas y mujeres con capacidad de gestación debe ser iniciado y supervisado por un médico con experiencia en el tratamiento de la epilepsia o la migraña.

Recomendaciones para los pacientes

Igualmente, durante la espera de las conclusiones que se acuerden en la Unión Europea, se describen las siguientes recomendaciones para los pacientes:

  • Topiramato puede provocar daños graves en feto y afectar al desarrollo neurológico del niño cuando se toma durante el embarazo.
  • Si está tomando topiramato para el tratamiento de la epilepsia y se queda embarazada no suspenda el tratamiento y programe una cita urgente con su médico.
  • Si está tomando topiramato para la profilaxis de la migraña y se queda embarazada suspenda el tratamiento y contacte con su médico para valorar la necesidad de tratamiento alternativo.
  • Si usted es una mujer con capacidad de gestación, debe utilizar un anticonceptivo altamente eficaz (como un dispositivo intrauterino) o dos anticonceptivos complementarios. Si está tomando un anticonceptivo hormonal, existe la posibilidad de que la eficacia del anticonceptivo se reduzca debido al topiramato; por tanto, debe utilizar también un método de barrera (como un preservativo o diafragma) para evitar el embarazo. Hable con su médico sobre qué anticonceptivo puede ser el más adecuado para usted.
  • Si desea quedarse embarazada o si piensa que está embarazada, informe inmediatamente a su especialista, quién le informará sobre los posibles riesgos y alternativas de tratamiento para su caso en concreto.
  • Si es un padre, madre o tiene a su cargo una niña en tratamiento con topiramato, debe contactar con el médico prescriptor que está haciendo seguimiento de su hija, cuando su hija tenga la primera menstruación.
  • Debe realizar revisiones (al menos anuales) con su médico especialista. Durante estas visitas, su médico se asegurará de que conoce y ha entendido todos los riesgos y advertencias relacionados con el uso de topiramato si se queda embarazada.

Información de seguridad procedente de la evaluación periódica de los datos de farmacovigilancia que decide el Comité Europeo para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia (PRAC)

En las reuniones mensuales del PRAC –Comité Europeo para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia– se deciden cambios en la información autorizada de las fichas técnicas y de los prospectos de los medicamentos europeos por motivos de seguridad. Una vez que se revisan y evalúan los datos de los informes periódicos de seguridad (IPS, en inglés PSUR) de forma colaboradora entre todas las 27 agencias nacionales, el Estado miembro principal que realiza la evaluación única de los IPS, o PSUSA (Periodic Safety Update report Single Assessments), propone los cambios que, en su caso, se aprueban en las reuniones mensuales del PRAC. Cuando afectan a medicamentos de registros nacionales se validan por el CMDh (Coordination Group for Mutual Recognition and Decentralised Procedures – Human) de la red de Jefes de todas las Agencias de Medicamentos (HMA, Heads of Medicines Agencies) en sus reuniones mensuales, durante 3 días. Se cierra así un procedimiento único, complejo y colaborativo de las 27 agencias nacionales de medicamentos de la UE.

El Comité europeo para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia (PRAC) ha acordado cambios en las fichas técnicas y los prospectos de los siguientes medicamentos, siendo los más importantes los que se describen en la Tabla 1, según informa la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) en sus Boletines mensuales de Seguridad de Medicamentos de Uso humano de los meses de enero y de febrero de 2023 (AEMPS, 2023a; AEMPS, 2023b).

Esta información que se incorpora a las fichas técnicas y prospectos de los medicamentos supone una actualización permanente, por lo que es necesario consultar sus datos y la fecha de la actualización (que figura al final del texto) de las fichas técnicas y prospectos, que pueden consultarse en la web de la AEMPS, dentro de la sección CIMA: Centro de Información Online de Medicamentos.

Continúa la tabla aquí

Información importante

El Sistema Español de Farmacovigilancia de Medicamentos de Uso Humano (SEFV-H) se basa en el programa de notificación espontánea de un profesional sanitario (médico, odontólogo, farmacéutico, enfermero, otros) o de un ciudadano, de una sospecha de relación entre un medicamento (incluidos vacunas, sueros, gases medicinales, fórmulas magistrales, plantas medicinales) y un síntoma o signo adverso (reacción adversa, RAM) que manifieste el paciente o familiar (programa de tarjeta amarilla). El Real Decreto 577/2013 de Farmacovigilancia de medicamentos de uso humano (BOE núm. 179, de 27 de julio de 2013) entró en vigor el 28 de julio de 2013. La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) coordina el SEFV-H. A su vez se integra en el Sistema Europeo de Farmacovigilancia que desde 1995 coordina la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), y participa desde 1984 en el Programa Internacional de Farmacovigilancia de la OMS, junto con más de 152 países.

¿Qué notificar? Se deben notificar las sospechas de RAM:

  • Con medicamentos autorizados, incluidas las de aquellos que se hayan utilizado en condiciones diferentes a las autorizadas o con medicamentos extranjeros importados con autorización de la AEMPS.
  • Principalmente las RAM ‘graves’ (mortales, o que amenacen la vida, prolonguen o provoquen una hospitalización, causen incapacidad o sean médicamente importantes y las trasmisiones de un agente infeccioso a través de un medicamento) o RAM ‘inesperadas’ de cualquier medicamento
  • Con medicamentos de ‘seguimiento adicional’ (durante sus primeros 5 años desde la autorización, identificados con un triángulo negro invertido (▼) a la izquierda del nombre del medicamento en el material informativo, en el prospecto y en la ficha técnica);
    ver la lista mensual de los medicamentos con “triángulo negro” en la web de la AEMPS: https://www.aemps.gob.es/vigilancia/medicamentosUsoHumano/seguimiento_adicional.htm#lista_europea
  • Las que sean consecuencia de ‘errores de medicación’, que ocasionen daño en el paciente;
  • Las originadas por ‘interacciones’ con medicamentos, plantas medicinales, incluso alimentos (zumo de pomelo, ahumados, crucíferas, etc).

¿Cómo notificar?

No olvide notificar cualquier sospecha de RAM a su Centro Autonómico o Regional de Farmacovigilancia mediante las ‘tarjetas amarillas’. Consulte en este directorio su Centro Autonómico de Farmacovigilancia correspondiente.

MÉTODO electrónico: desde el 15 de enero de 2013 se puede notificar a través del sitio web https://www.notificaRAM.es/, y el sistema electrónico hace llegar a su centro correspondiente la notificación de sospecha de RAM. Sirve para profesionales sanitarios y para ciudadanos, en formularios diferentes. La nueva legislación europea de farmacovigilancia establece esta posibilidad para facilitar la notificación de las sospechas de RAM por la población en general.

¿Dónde conseguir tarjetas amarillas?

En Consultando a su Centro correspondiente del SEFV-H. Podrá encontrar el directorio de Centros en las primeras páginas del “Catálogo de Medicamentos” y en las páginas de Internet http://www.farmaceuticos.com y https://www.aemps.gob.es/medicamentos-de-uso-humano/directorio-de-centros-autonomicos-del-sistema-espanol-de-medicamentos-de-uso-humano-sefv-h/.

¿Dónde consultar las fichas técnicas y prospectos de los medicamentos?

En la página web de la AEMPS http://www.aemps.gob.es, seleccionando «CIMA: Centro de Información on-line de Medicamentos de la AEMPS, Humanos”, se pueden consultar por nombre comercial o por sus principios activos. También están disponibles en la base de datos BOT PLUS.

NOTA: la mención de marcas comerciales en el texto solo tiene fines de identificación, y en absoluto se les debe asignar directamente lo descrito en el texto.

La estabilidad de la fórmula magistral (III): conservantes registrados

Resumen

Con este tercer artículo se completa la descripción de los conservantes más utilizados en formulación magistral. Su actividad como antibacterianos y antifúngicos permite prolongar el tiempo durante el que pueden utilizarse con seguridad los preparados elaborados en los laboratorios de las farmacias comunitarias y hospitalarias.

Según se describió en el primero de los artículos de esta serie, no siempre es necesario el uso de conservantes, bien por el uso al que está destinado el preparado o bien por su composición, y esta última puede condicionar también la cantidad de conservante a utilizar, permitir o hacer necesario combinar más de un antimicrobiano. Este último artículo se dedica a recopilar las marcas registradas de conservantes, haciendo hincapié en sus características fisicoquímicas y el rango de concentraciones al que se recomienda utilizarlos.

Introducción

En el tercer artículo de esta serie se continúa con la descripción de los conservantes que pueden utilizarse en la elaboración de fórmulas magistrales que se inició en el anterior. Antes de utilizar cualquiera de estas sustancias, se recomienda la lectura de los anteriores artículos, ya que a menudo no es preciso emplear conservantes en las fórmulas o puede reducirse su concentración en función de la composición de las mismas.

Una vez revisados los principales grupos químicos de conservantes, en esta última parte se describen algunos de los preparados comerciales más habituales (resumidos en la Tabla 1).

BRONIDOX® L

Composición: 5-bromo-5 nitro-1, 3-dioxano en propilenglicol.

Descripción: se presenta en solución prácticamente incolora. La sustancia activa cristaliza a temperaturas inferiores a 20ºC, por lo que, en caso de almacenamiento prolongado a bajas temperaturas, se puede producir una precipitación de los cristales, que es fácilmente reversible con un suave calentamiento.

Solubilidad: soluble en agua.

Propiedades:

  • Pertenece al grupo de conservantes donadores de formaldehido.
  • Amplio espectro de actividad a concentraciones de 0,2 a 0,5 M frente a bacterias gram(+), gram(-) y hongos.
  • No se altera en un rango de pH entre 5 y 9.
  • No se ha demostrado que existan incompatibilidades con otras sustancias y no sufre pérdida de actividad frente a tensioactivos y emulsionantes no iónicos.
  • Se utiliza fundamentalmente en champús.
  • No produce alteración en el color ni en el olor de los cosméticos.

Incorporación: lo más adecuado es incorporarlo a las formulaciones ya preparadas a temperatura ambiente mediante agitación.

Dosificación: la dosis habitual es de 0,2 % de Bronidox® L, lo que equivale a 0,02 % de la sustancia activa.

BRONOPOL®

Composición: 2-bromo-2 nitropropano -1,3-diol (C3H6BrNO4).

Descripción: cristales blancos del 98 al 100 % de pureza.

Solubilidad:

  • 1:100 en glicerol a 23°C.
  • 1:7 en propilenglicol a 23°C.
  • 1:4 en agua a 22°C.
  • 1:2 en alcohol a 24°C.

Propiedades:

  • Pertenece al grupo de conservantes donadores de formaldehído.
  • Es un agente antibacteriano que, a concentraciones superiores presenta también actividad antifúngica. Es más activo frente a gram(-) que frente a gram(+).
  • Las soluciones acuosas son estables a pH ácido. Cuando se requiere mantener su actividad durante un tiempo prolongado son preferibles los medios neutros o ligeramente ácidos, ya que es menos estable en medio alcalino.
  • Las temperaturas elevadas provocan su descomposición. El contacto con hierro y aluminio causa corrosión y pérdida de la actividad antimicrobiana, por lo que, para su almacenamiento, deben utilizarse envases de plástico, y mantenerlo alejado de fuentes de calor y de sustancias oxidantes.
  • Tras la exposición a la luz, especialmente en medio alcalino, las soluciones se vuelven de color amarillo. Sin embargo, no se ha demostrado que este cambio de color produzca pérdida de actividad antibacteriana.

No es irritante ni suele producir sensibilizaciones a las concentraciones de uso, pero se ha observado que a porcentajes más altos son irritantes para la piel, por lo que es importante utilizar siempre guantes1 y mascarilla durante su manejo.

Incorporación: se recomienda incorporarlo directamente en la fórmula ya elaborada bajo agitación.

Dosificación: el intervalo de concentraciones de uso oscila entre el 0,01 % y 0,1 %.

DOWCIL® 200 (QUATERNIUM 15)

Composición: isómero cis- del clorhidrato de 1-(3 cloroalil)-3,5,7 triaza-1-azoniadamantano [C6H12N4(CH2CHCHCl)Cl].

Descripción: polvo fino higroscópico.

Solubilidad:

  • 1:1 en agua.
  • 1:5 en propilenglicol.
  • < 0,1:100 en aceite mineral.
  • 1:10 en glicerina.
  • 1:40 en alcohol absoluto.

Propiedades:

  • Pertenece al grupo de conservantes donadores de formaldehido.
  • Es activo frente a bacterias (particularmente frente a Pseudomonas) y hongos.
  • Aunque es más efectivo a pH entre 4 y 10, conserva su actividad en todos los rangos de pH. El pH de la solución acuosa oscila entre 4 y 6, aunque tras varias horas la solución se vuelve ligeramente alcalina (pH de 7,5 a 8,5).
  • Debe evitarse su exposición al calor, ya que por encima de 100ºC se descompone liberándose vapores tóxicos e inflamables.
  • Durante su almacenamiento los envases deben permanecer bien cerrados para evitar que se produzca apelmazamiento y decoloración del producto; sin embargo, esto no supone una pérdida de actividad, aunque sí puede afectar a la apariencia del producto final.
  • En contacto con los ojos, puede producir una leve irritación que desaparece en poco tiempo.
  • No produce una irritación significativa cuando se aplica sobre piel seca, pero en piel mojada produce una fuerte irritación e incluso quemaduras superficiales.

Incorporación: se recomienda incorporarlo en frío, disuelto previamente en una pequeña cantidad de agua o alcohol.

Dosificación: las concentraciones de uso están comprendidas entre 0,2 y 0,5 %.

EUXYL PE® 9010

Composición: es una mezcla de fenoxietanol y etilexilglicerina.

Descripción: líquido incoloro y transparente.

Solubilidad:

  • 1:100 en agua.
  • Muy soluble en propilenglicol.

Propiedades:

  • Es activo frente a bacterias y hongos.
  • Es estable en un amplio rango de temperatura (>100ºC) y pH (hasta 12).

Incorporación: se recomienda añadirlo al final de la preparación bajo agitación.

Dosificación: se emplea a dosis de 0,5-1 %.

GERMABEN® II (DIAZOLIDINIL UREA)

Composición:

Diazolidinil urea……………………………………………………………………………………………………………. 30 %
Metilparaben………………………………………………………………………………………………………………….. 11 %
Propilparaben…………………………………………………………………………………………………………………. 3 %
Propilenglicol…………………………………………………………………………………………………………………. 56 %

Descripción: líquido transparente y viscoso, de suave y característico olor.

Solubilidad: soluble en agua.

Propiedades:

  • Pertenece al grupo de conservantes donadores de formaldehido.
  • Es muy activo frente a bacterias gram(+) y gram(-), pero menos frente a hongos.
  • Se inactiva a temperaturas mayores de 50ºC.
  • Es eficaz en un rango de pH de 3 a 9.

Incorporación: se recomienda añadirlo directamente al preparado final mediante agitación.

Dosificación: se emplea en concentraciones del 0,3% a 0,5%, en emulsiones y en preparados capilares como champús.

GERMAL® 115 (IMIDAZOLIDINIL UREA)

Composición: N,N’-Methylenbis[N-[3-(hydromethyl)-2,5-dioxo-4-imidazolidinyl]-urea].

Descripción: polvo fino de color blanco y flujo libre.

Solubilidad:

  • Muy soluble en agua y propilenglicol.
  • Fácilmente soluble en glicerina.
  • Muy ligeramente soluble en etanol.
  • Prácticamente insoluble en grasas.

Propiedades:

  • Pertenece al grupo de conservantes donadores de formaldehido.
  • Activo frente a bacterias gram(-), pero poco efectivo frente a hongos.
  • Posee actividad sinérgica combinado con parabenos, siendo entonces activo frente a bacterias y hongos.
  • Incompatible con oxidantes fuertes.
  • Activo en un rango de pH de 3 a 9.

Incorporación: se recomienda incorporarlo al preparado final disuelto al 50% en agua, mediante agitación.

Dosificación: se emplea en concentraciones del 0,2% a 0,6% en emulsiones y en preparados capilares como champús.

KATHON® CG

Composición:

5-cloro-2-metil-4-isotiazolin-3-ona ………………………………………………………………… 1,15 %
2-metil-4-isotiazolin-3-ona……………………………………………………………………………….. 0,35 %
Materias inertes:
Nitrato y cloruro de magnesio……………………………………………………………………………….. 23 %
Agua………………………………………………………………………………………………………………………… 75,5 %

Descripción: líquido claro de color ámbar brillante y olor débil.

Solubilidad: soluble en agua, alcohol y glicoles.

Propiedades:

  • Activo frente a bacterias gram(+), gram(-) y hongos.
  • No se ha observado pérdida de actividad a temperaturas altas (100ºC) ni en ciclos de congelación.
  • Es más eficaz a pH ácido (de 2 a 5).
  • Es compatible con tensioactivos aniónicos, catiónicos y no iónicos, proteínas, aminas y reductores.
  • No modifica el color ni el olor de los preparados.
  • A las dosis recomendadas su toxicidad es muy baja, pero a concentraciones más elevadas puede producir sensibilizaciones e irritación en la piel.

Incorporación: directa, debido a que se presenta en solución acuosa.

Dosificación: se emplea en concentraciones del 0,02 % al 0,1 %.

PHENONIP® XB

Composición: es una mezcla de parabenes en fenoxietanol.

Descripción: se presenta en forma de líquido viscoso, de olor débilmente aromático, no volátil, que no produce cambios en el color ni olor del producto final.

Solubilidad:

  • Poco soluble en agua (1:200).
  • Miscible con alcohol y propilenglicol.
  • Miscible con disolventes orgánicos y tensioactivos.

Propiedades:

  • Es activo frente a bacterias gram(+) y gram ( ) y frente a hongos.
  • Es estable en un amplio rango de pH (3 a 8) y temperatura.
  • Presenta baja toxicidad. No irrita la piel, los ojos ni las mucosas a las concentraciones de uso.
  • Es biodegradable.

Incorporación:

  • En soluciones acuosas: se debe añadir en caliente (70ºC) mediante agitación enérgica. Para incorporarlo a sistemas acuosos que no pueden ser calentados, puede prepararse una solución concentrada en propilenglicol.
  • En emulsiones: aunque normalmente se suele incorporar en la fase grasa, también se puede introducir parte sobre el agua y parte sobre la grasa.
  • En productos con tensioactivos/detergentes (champús, etc.): se recomienda añadirlo al final de la preparación mediante agitación enérgica.

Dosificación: en preparaciones para vía tópica, se recomienda emplearlo de 0,25-1 %. Concretamente, en champús y espumas de baño, entre 0,25 y 0,65 %, en emulsion O/W y W/O, de 0,6 % a 0,8 %, y en emulsiones a base de tensioactivos no iónicos, de 0,8 % al 1 %.

Conservantes liberadores de formaldehido

El formaldehido se ha empleado tradicionalmente como conservante en fórmulas magistrales, pero está en desuso por su carácter irritante y por la posibilidad de que origine dermatitis de contacto alérgica. Por estos motivos, actualmente se tiende a evitar el uso de los conservantes donadores de formaldehido.

Los conservantes referidos en el presente artículo que se comportan como liberadores de formaldehido son: BRONIDOX® L, BRONOPOL®, DOWICIL® 200, GERMABEN® II y GERMALL® 115. Si se emplean estas sustancias es importante evitar el calentamiento que favorece la liberación del formaldehido y prestar especial atención al pH de la formulación, ya que conservantes como el Germall® 115 y el Germaben® II liberan mayor cantidad de formaldehído en pH alcalino.

Gripe y COVID-19: últimas publicaciones

Ahora que nos preparamos para la campaña de vacunación de otoño, hemos creído interesante repasar las últimas publicaciones respecto a los virus de la gripe y de la COVID-19 y sus vacunas con el objeto de conocer la última evidencia y cargarnos de argumentos a la hora de recomendar la vacunación a la población que la tiene indicada.

Un reciente estudio que analiza los patrones epidemiológicos de gripe y COVID-19 desde la pandemia concluye que los picos epidémicos se van alternando, a modo de balancín, de forma que parece que los virus compitan: cuando se produce la aparición de una nueva cepa de coronavirus, se produce un pico epidémico de esta infección, pero transcurrido esto, y con una cadencia de unos 3-4 meses, aparece un pico de gripe. Esto puede ser de gran utilidad para planificar campañas de otoño.

GRIPE: POR FIN VACUNAMOS A LOS NIÑOS

Aunque ha sido una demanda durante años por parte de las sociedades científicas, esta campaña 2023-2024 va a ser la primera en España en la que todos los niños de edades comprendidas entre los 6 meses y los 5 años van a poder vacunarse de la gripe de forma financiada. Ya en la campaña 2022-2023 se adelantaron algunas Comunidades Autónomas, pero esta va a ser la primera campaña en la que todos los niños en España tengan indicada la vacunación antigripal.

A este respecto, es muy interesante una reciente publicación de los doctores Ortiz de Lejarazu y Campins donde se revisa la literatura publicada entre 2016 y 2021. Según los registros españoles, los menores de 15 años son los que tienen la mayor incidencia de gripe y un mayor porcentaje de ingreso en las unidades de cuidados intensivos, aunque parezca llamativo, que para los mayores de 65 años. Por otra parte, en los países con programas sistemáticos de vacunación infantil como los Estados Unidos, Finlandia y el Reino Unido, se ha constatado una reducción de la carga de la gripe infantil entre un 40 % y un 74 % . Otro dato: entre el 50 y el 93,5 % de los niños que son hospitalizados, ingresan en urgencias o fallecen por gripe, no estaban vacunados. En conclusión, es bastante evidente que los datos justifican la estrategia de vacunación infantil, que viene siendo recomendación de la Organización Mundial de la Salud (OMS) desde 2012.

Composición de las vacunas antigripales para la temporada 2023-2024

El 7 de marzo de 2023, la VRBPAC (Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee) se reunió para decidir la composición de la vacuna antigripal para la temporada 2023-2024. Durante la reunión, se analizaron las características antigénicas de las cepas aisladas, la respuesta serológica a las vacunas en la campaña anterior y la disponibilidad de candidatos vacunales en función de los actuales métodos disponibles de fabricación de vacunas: cultivos en huevos y cultivos celulares.

El comité recomienda la formulación cuadrivalente en ambos sistemas de producción de vacunas, pero difiere ligeramente en la composición recomendada para cada tipo de fabricación. Para esta campaña 2023-2024, las cepas recomendadas para la composición de las vacunas son las recogidas a continuación.

Para las vacunas basadas en cultivo de huevos se recomiendan las cepas análogas a:

  • A/Victoria/4897/2022 (H1N1)pdm09;
  • A/Darwin/9/2021 (H3N2);
  • B/Austria/1359417/2021 (linaje B/Victoria);
  • B/Phuket/3073/2013 (linaje B/Yamagata).

Para las vacunas basadas en cultivos celulares la recomendación es de incluir las cepas:

  • A/Wisconsin/67/2022 (H1N1)pdm09;
  • A/Darwin/6/2021 (H3N2);
  • B/Austria/1359417/2021-like virus (linaje B/Victoria);
  • B/Phuket/3073/2013-like virus (linaje B/Yamagata).

Un interesante estudio americano publicado este mismo año analiza el impacto de la gripe en personas mayores y la capacidad protectora limitada que tienen las vacunas en este grupo de edad, tratando de encontrar factores modificables que mejoren la eficacia de las vacunas en estas personas. De entre las personas mayores de 65 años que ingresan en el hospital por gripe, solo el 30% recuperan la autonomía de la que disfrutaban antes del ingreso. Esta fuerte relación entre padecer gripe y la deriva a la dependencia ya la hemos comentado en números anteriores, pero este artículo se centra en que la inmunosenescencia no afecta a un solo tipo de células, sino a múltiples familias de células dentro del sistema innato y adaptativo: el estudio afirma que, aunque el gold standard de evaluación de las respuestas a las vacunas es la titulación de anticuerpos, las respuestas mediadas por células son igualmente importantes. De hecho, la evaluación de las respuestas de las células T a la vacuna antigripal puede ser una medida de protección más apropiada en mayores.

Por otra parte, en relación con las vacunas que se administran anualmente, como es el caso de la vacuna antigripal, se ha visto que, cuando el individuo vacunado ha tenido previamente diferentes infecciones, puede haber reacciones cruzadas de los anticuerpos contra los antígenos vacunales, limitando así el efecto de la vacuna. En conclusión: además de la inmunidad celular y humoral, envejece la inmunidad innata.

Se sabe que tenemos vacunas específicas para personas mayores: por una parte, las vacunas de alta dosis, y por otra, las vacunas adyuvadas; ambas mejoran la respuesta vacunal, pero no es suficiente. El estudio propone el uso de plataformas de ARN mensajero para la fabricación de vacunas antigripales. Con las vacunas frente a la COVID-19 se ha visto que la respuesta sigue siendo muy alta incluso en personas muy mayores. Esto puede ocurrir por una parte porque, al ser la proteína spike un neoantígeno, no existe memoria inmunológica previa que interfiera en la respuesta vacunal, pero por otra parte, se ha comprobado que este tipo de vacunas estimulan la inmunidad celular tan importante en mayores. En estudios preclínicos se observa que las vacunas antigripales fabricadas en este tipo de plataformas proporcionan respuestas similares a las de la COVID-19. Estos estudios utilizan proteínas internas (nucleoproteínas, proteínas Matrix 1 y lipoproteínas) que mejoran la eficacia; además, se utilizan 20 tipos diferentes de hemaglutininas que representan a todos los virus antigripales conocidos, produciendo anticuerpos en ratones. Esto abre una ventana al futuro de la vacunación universal.

Adicionalmente, el citado estudio analiza los factores que afectan al envejecimiento para así desarrollar estrategias que puedan mejorar la respuesta a las vacunas actualmente comercializadas. Por ejemplo, relacionado con la inflamación crónica (también conocida como inflammaging), que disminuye la capacidad de trabajo de las células del sistema inmunitario, se estudian los fármacos anti-JAK y los AINES, ya que ambos mejoran este estado inflamatorio. Para paliar la senescencia celular, donde se daña el ADN por estrés oxidativo, se utilizan los fármacos senolíticos, que se pueden administrar antes de la vacunación para mejorar la eficacia. También se ha investigado, en relación con la disfunción mitocondrial, la rapamicina y análogos (rapalogs) que, administrados antes de la vacunación antigripal, aumentan los títulos de anticuerpos. Y en este caso también muy curioso la metformina, que además de todas las acciones farmacológicas que ya conocemos, disminuye las alteraciones mitocondriales y aumenta por tanto las respuestas tanto de CD8 como de células B, de forma que se observa que los títulos de anticuerpos de pacientes diabéticos tratados con metformina son superiores a los de los diabéticos tratados con otro tipo de fármacos. La alteración del microbioma también es característica de los pacientes añosos, habiéndose planteado que el uso de probióticos, en concreto Lactobacillus helveticus R0052 y Lactobacillus rhamnosus R0011, podrían mejorar la respuesta vacunal. Estos productos además son factibles y seguros en comparación con los fármacos antes mencionados. Y, por último, una intervención efectiva, como ya hemos comentado en esta sección en números anteriores, es el ejercicio.

Cabe mencionar de igual modo un estudio en el que se quiso analizar si el consumo de estatinas pudiera tener impacto tanto en la eficacia de la vacuna de la gripe como en la infección gripal, basado en que las estatinas tienen cierta actividad inmunomoduladora. Para ello se tomaron dos grupos de personas de más de 66 años durante las temporadas comprendidas entre la 2010-2011 y 2018-2019. La conclusión es que no existe diferencia ni en la efectividad vacunal ni en el impacto de la gripe en los pacientes que toman estatinas.

COVID-19, LA LUCHA CONTRA LA FATIGA VACUNAL

El 5 de mayo de 2023, la OMS declaró el fin de la emergencia de salud pública de importancia internacional por la COVID-19 que estaba activa desde el 30 de enero de 2020. En esos 3 años, el número de víctimas notificadas fueron casi 7 millones, aunque se estima que se hayan podido alcanzar al menos los 20 millones de fallecidos. Sin embargo, hemos de ser conscientes de que la COVID-19, como amenaza para la salud mundial no ha terminado, por el contrario, ha llegado para quedarse y todavía hay millones de casos graves y muertes que ocurren en todo el mundo. Constantemente aparecen nuevas variantes y debemos seguir alerta, evitando como sanitarios mensajes en los que quitemos importancia al virus. Simplemente hemos pasado del modo “urgencia” al modo prevención, vigilancia y control, al igual que con otras enfermedades infecciosas.

Diferentes estudios demuestran que entre un 15 % y un 50 % de la población tiene intención de no vacunarse este próximo otoño. Los principales motivos son la preocupación por las posibles (e infundadas) reacciones adversas de las vacunas, como la alteración del ADN, su riesgo de generar otras enfermedades y que la misma vacuna provoca COVID-19 (un 28 % de la población encuestada coincide en esta última idea). Sin embargo, de esa misma población, el 75 % aproximadamente opina que la COVID-19 es una enfermedad grave. Se observa en esos estudios que la intención de vacunación disminuye a medida que disminuye el nivel socio-cultural de la persona entrevistada.

Todo esto nos lleva a la conclusión de que los profesionales sanitarios, y en concreto los farmacéuticos –por ser los sanitarios más accesibles–, tenemos un papel fundamental en el asesoramiento a la población acerca de la importancia de la vacunación frente a la COVID-19 en los pacientes que tienen indicada la vacunación (no toda la población). Se puede desarrollar una gran labor resolviendo dudas, eliminando mitos y alfabetizando en salud a los pacientes reticentes.

Con respecto a las publicaciones recientes acerca de la vacunación frente a la COVID-19, una revisión sistemática con metaanálisis de ensayos clínicos aleatorios y de estudios observacionales publicada en abril analiza la incidencia de parálisis facial de Bell (BP) entre los vacunados frente a COVID-19 con respecto a los no vacunados. Se revisaron 50 estudios publicados desde diciembre de 2019 hasta agosto de 2022 donde se estimó la incidencia de BP entre los receptores de la vacuna (teniendo en cuenta los diferentes tipos de vacunas) y los no vacunados o aquellos que en los ensayos clínicos recibieron placebo, así como los que sufrieron la enfermedad. Las conclusiones fueron que efectivamente había una incidencia mayor de BP en los vacunados que en los no vacunados, sin diferencias significativas en función de la vacuna usada, pero que la incidencia de BP era mucho mayor en los pacientes que padecían la enfermedad que en aquellos que habían sido vacunados.

Por otra parte, se llevó a cabo entre diciembre 2020 y febrero 2022 un estudio de cohortes basado en un sistema de registros suecos para evaluar la relación entre trastornos menstruales o sangrado y vacunación frente a COVID-19 en mujeres pre o postmenopáusicas. El estudio incluyó 2 946 448 mujeres de 17 a 74 años, excluyendo aquellas con desarreglos menstruales, cáncer de mama, genital o histerectomía. Un total de 2 580 007 mujeres recibieron al menos una dosis de vacuna y 1 652 472 recibieron tres dosis hasta la finalización del seguimiento. Los autores concluyen que se observa una asociación débil e inconsistente entre las vacunas frente a la COVID-19 y los trastornos menstruales o de sangrado genital.

RECOMENDACIONES DEL MINISTERIO PARA ESTA TEMPORADA 2023-2024

Con respecto a la gripe, anualmente se establecen las recomendaciones de vacunación en otoño-invierno para aquellos grupos de población con mayor riesgo de complicaciones en caso de padecer la infección y en las personas que pueden transmitir la enfermedad a otras que tienen un alto riesgo de complicaciones. Desde la temporada 2021-2022, la vacunación frente a gripe ha coincidido con la vacunación frente a COVID-19. Los objetivos son similares: reforzar la protección de las personas más vulnerables y del personal sanitario y sociosanitario para reducir la morbimortalidad por el virus SARS-CoV-2 y el impacto de esta enfermedad sobre la capacidad de la atención sanitaria y sociosanitaria.

En concreto, para la campaña 2023-2024, el Ministerio ha emitido las recomendaciones de a qué población se debe vacunar de gripe o simultáneamente de gripe y COVID-19:

  • De gripe y COVID-19 a todas las personas mayores de 60 años, y a las mayores de 5 años que estén institucionalizadas; a todos los pacientes crónicos (incluidos pacientes celíacos, obesos mórbidos y pacientes asmáticos), embarazadas y puerperas de menos de 6 meses desde el parto y convivientes de pacientes inmunodeprimidos; a las personas que trabajan en los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, los bomberos y el personal de protección civil; y por último y fundamental, los profesionales sanitarios y sociosanitarios. Es preciso recordar lo importante que es que nos vacunemos para dar ejemplo, protegernos y proteger a nuestras familias, ya que estamos altamente expuestos, cuidar al equipo y proteger a las personas para las que trabajamos y cuya salud es nuestra razón de ser.
  • Solo de gripe, y no de COVID-19, a los niños entre los 6 meses y los 5 años de edad, los fumadores, los pacientes que toman de forma prolongada ácido acetilsalicílico con edades comprendidas entre los 5 y los 18 años y las personas que están en contacto con granjas y explotaciones de cerdos, aves y visones.

Teniendo en cuenta la situación epidemiológica actual de la COVID-19, el Ministerio recomienda la vacunación durante la temporada de otoño-invierno (2023-2024) a los grupos de población diana y no recomienda la vacunación de población infantil y adulta que no forme parte de estos grupos.

ARGUMENTOS PARA VACUNARSE FRENTE A GRIPE Y COVID-19

  1. Porque tenemos que estar preparados, ya que cada otoño es un misterio, ambos virus mutan con mucha facilidad, así que en cualquier momento se puede desencadenar una nueva crisis.
  2. Porque queremos disfrutar del otoño-invierno con salud junto a nuestros seres queridos. Ya sabemos lo que es echarlos de menos.
  3. Porque tenemos a nuestro alrededor pacientes de riesgo a los que queremos y a los que podemos contagiar y hacerlos enfermar.
  4. Porque nunca seremos los mismos después de padecer una de estas enfermedades. El impacto inflamatorio e inmunológico al que sometemos al organismo es brutal, sobre todo si tenemos más de 60 años, edad a partir de la cual no respondemos bien a las infecciones. No es mejor padecer la infección natural, y no es un resfriado sin importancia.
  5. Porque hay diferentes estudios que demuestran que, después de una gripe, las probabilidades de sufrir un infarto o un ictus se disparan.
  6. Porque si padecemos gripe y COVID-19 a la vez, las probabilidades de fallecer se multiplican por dos.
  7. Porque si tienes una enfermedad crónica, la probabilidad de que empeore tu patología de base o de que tengas graves complicaciones por gripe o COVID-19 son muy altas.
  8. Porque cada invierno se producen saturaciones en el sistema sanitario debido a las múltiples olas de infecciones respiratorias que se unen a los ingresos habituales. Tomar medidas que nos eviten su uso es una buena idea.
  9. Porque si estás embarazada, proteges a tu bebé frente a patologías graves y problemas en el parto.
  10. Porque si eres sanitario, en un solo acto proteges a tu familia, a tus pacientes, a tu equipo y a ti mismo, ya que además estarás muy expuesto.

Autorizada en Europa la primera vacuna frente al VRS para mayores de 60 años

Como se publicaba en el número 462 de Panorama Actual del Medicamento, el laboratorio GSK estaba esperando la autorización por la FDA de la vacuna Arexvy® para mayo de 2023. El pasado martes 6 de junio, la EMA (Agencia Europea del Medicamento) concedió su autorización a dicho medicamento, pasando a ser la primera vacuna autorizada para proteger a los adultos mayores a partir de los 60 años contra la enfermedad de las vías respiratorias inferiores (LRTD) causada por el virus respiratorio sincitial (en adelante, VRS). El viernes 09 de junio se publicó el resumen de las características de la vacuna en la página web de la EMA.

La vacuna contiene como antígeno 120 mcg de una glicoproteína F recombinante del VRS estabilizada en la conformación de prefusión (VRSPreF3) producida en células de ovario de hámster chino mediante tecnología del ADN recombinante, y el adyuvante AS01E que contiene a su vez 25 mcg del extracto de la planta Quillaja saponaria, fracción 21 (QS-21) y 25 mcg de un monofosforil lípido A (MPL) de Salmonella minnesota.

Se presenta en polvo (blanco), en un vial con tapón y tapa verde mostaza y suspensión inyectable (opalescente, de incoloro a marrón claro), con tapón y tapa marrón. Se deben examinar visualmente el polvo y la suspensión para observar si existe alguna partícula extraña o variación del aspecto. Si se aprecia cualquiera de estas circunstancias, no se debe reconstituir la vacuna. Para su reconstitución, hemos de retirar todo el contenido del vial que contiene la suspensión con una jeringa y añadir todo el contenido de la jeringa al vial que contiene el polvo. Después, hay que agitar suavemente hasta que el polvo se disuelva por completo. La vacuna reconstituida debe ser un líquido opalescente, de incoloro a marrón claro y debemos examinar para observar si existe alguna partícula extraña o variación del aspecto. Si se aprecia cualquiera de estas circunstancias, al igual que antes, no se debe administrar la vacuna. La vacuna se debe usar inmediatamente; si no fuera así, los tiempos y condiciones de conservación en uso antes de su utilización son responsabilidad del usuario y no deben superar las 4 horas.

Se administra en una única dosis de 0,5 ml, y no se ha establecido la necesidad de revacunación. La inyección es intramuscular, preferentemente en el músculo deltoides. No se debe administrar por vía intravascular o intradérmica y como ocurre con todas las vacunas de administración intramuscular, hay que tomar las medidas oportunas en el caso de personas con trombocitopenia o trastornos de la coagulación para evitar sangrados o hematomas.

La vacuna se puede administrar de forma concomitante con la vacuna frente a la gripe (tetravalente, dosis estándar, no adyuvada, inactivada).

En un estudio en el que participaron 24 960 adultos de más de 60 años, las personas vacunadas presentaron una reducción del 82,6 % en el riesgo de contraer ETRI causada por el VRS en comparación con las que recibieron placebo. La ETRI o enfermedad del tracto respiratorio inferior se definió en el estudio en base a los siguientes criterios: el participante debe haber experimentado al menos 2 síntomas/signos en las vías respiratorias bajas, incluyendo al menos 1 signo en las vías respiratorias bajas durante al menos 24 horas, o haber experimentado al menos 3 síntomas en las vías respiratorias bajas durante al menos 24 horas.

Las reacciones adversas notificadas con mayor frecuencia fueron: dolor en el lugar de la inyección (61 %), cansancio (34 %), mialgia (29 %), cefalea (28 %) y artralgia (18 %). Estas reacciones adversas fueron, en su práctica totalidad, de intensidad leve o moderada y desaparecieron unos días después de la vacunación. Cuando la vacuna esté comercializada, es especialmente importante notificar a farmacovigilancia cualquier reacción adversa que el paciente pudiera tener, aunque se trate de una reacción adversa ya contenida en la ficha técnica o una simple sospecha.

La vacuna, autorizada ahora en toda la Unión Europea, ayudará a reforzar la respuesta inmunitaria frente al VRS en el adulto mayor. La autorización se ha producido tras una rigurosa evaluación en el marco del mecanismo de evaluación acelerada de la Agencia Europea del Medicamento (EMA), considerando que la prevención de la infección por VRS en la población adulta mayor reviste un gran interés para la salud pública.

En la reunión del Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) del CDC, que tuvo lugar el pasado 21 de junio, se presentaron datos clínicos positivos de 2ª temporada (a 18 meses de seguimiento), sobre eficacia y seguridad, así como datos de inmunogenicidad y seguridad de coadministración con vacunas antigripales que se administran habitualmente.

Más recientemente, el 1 de septiembre, la Agencia Española del Medicamento ha autorizado una segunda vacuna frente al VRS, Avrysvo® (Pfizer), con indicación en embarazadas entre la semana 32 y 36 y mayores de 60 años.

Desarrollo de una herramienta de evaluación de la calidad de las evaluaciones económicas

El número de publicaciones científicas sobre análisis coste-efectividad (en adelante, ACE) se ha incrementado considerablemente en los últimos años, y de forma paralela, este tipo de evaluaciones ha ido ganando importancia en el desarrollo de guías clínicas, así como en el proceso de toma de decisiones de cobertura y/o reembolso de las intervenciones sanitarias.

Dado que la calidad de los trabajos resulta crucial para considerar la evidencia económica de una intervención sanitaria, se han ido desarrollado múltiples directrices y listas guía (check-list) para la realización y comunicación de ACE. Sin embargo, estas listas de verificación, como la ampliamente conocida CHEERS (Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards), ideada para promover la transparencia y consistencia en las publicaciones de ACE, no incluye, o valora solo superficialmente, a través de los atributos de la información comunicada, la calidad de la metodología empleada en los análisis.
El objetivo de un reciente trabajo fue desarrollar un sistema de puntuación de la calidad de los ACE publicados, que valorase tanto la calidad metodológica del análisis como la calidad de la información incluida en la publicación, mediante la herramienta CHEQUE (Criteria for Health Economic Quality Evaluation).

Para la elaboración de esta herramienta, los autores realizaron una revisión de libros, guías prácticas, listas guías, herramientas disponibles y directrices internacionales de evaluación de tecnologías sanitarias, hasta consensuar un total de 15 amplios dominios de calidad, con 72 atributos de calidad identificados, la mitad de ellos (n= 36) sobre calidad metodológica y la otra mitad (n= 36) sobre calidad de comunicación de la información.

La importancia relativa de cada uno de los atributos se valoró con una encuesta de mejor/peor escenario diseñada para seleccionar el atributo de mayor y el de menor relevancia, entre las 6 posibilidades incluidas en cada uno de los 42 bloques de elección creados para valorar independientemente la calidad metodológica y la comunicación de la información. Esta encuesta fue cumplimentada por 616 participantes entre los que se incluyeron investigadores académicos, consultores y empleados de industria farmacéutica, biotecnológica o de tecnología médica, con buen conocimiento de los ACE y experiencia en el campo de la evaluación económica e investigación de resultados en salud.

En el análisis estadístico de las respuestas de la encuesta, recogidas durante un periodo de 6 semanas, se aplicó un modelo logit condicional secuencial a los atributos de mayor relevancia de cada bloque, tras estimar el número de veces que el atributo fue considerado el más importante, menos el número de veces considerado como el menos importante, dividido entre las veces que el atributo aparecía en la encuesta; para disponer de un valor numérico de puntuación de la relevancia de cada atributo para valorar la calidad metodológica y la calidad de comunicación de la información (Tabla 1).

La herramienta CHEQUE definitiva, que incluye 24 de los 36 atributos iniciales (Tabla 1) para cada ámbito de evaluación de la calidad, metodológica y de comunicación de la información, ha sido trasladada a una aplicación web de acceso gratuito con la intención de facilitar el acceso y el uso de esta (https://uchicago.co1.qualtrics.com/jfe/form/SV_ef9Shen9Ds0JJlk). Para cada atributo, los usuarios eligen entre 4 posibles respuestas: “Sí” (1 punto), “En parte” (0,5 puntos), “No” (0 puntos) o “No aplicable” (con la opción de excluir o de incluir con 1 punto en el recuento final). Al finalizar, la herramienta proporciona 3 puntuaciones finales; una para la calidad metodológica, otra para la calidad de comunicación de la información, y una tercera puntuación global resultante del sumatoria de las 2 anteriores.

Las 3 principales ventajas diferenciales de la herramienta CHEQUE respecto a otras opciones disponibles, destacadas por los autores, son: la valoración diferenciada de la calidad metodológica y de la calidad de la comunicación de la información; la cuantificación de la relevancia relativa de cada atributo de calidad y, por último, la oportunidad para los decisores, investigadores y clínicos de evaluar la calidad relativa de diferentes ACE.

Comentario

La disponibilidad de herramientas para valorar de forma estandarizada, homogénea y cuantitativa la calidad de los ACE, pudiendo diferenciar entre la calidad metodológica y la calidad de la comunicación de la información, supone una oportunidad para que la toma de decisiones se lleve a cabo con criterios robustos y transparentes, a la vez que orienta sobre las debilidades o limitaciones de los ACE, con intención de contribuir a elevar la futura calidad de este tipo de análisis económicos.

Marco conceptual para la evaluación de tecnologías sanitarias durante su ciclo de vida

La creciente presión económica que afrontan los sistemas sanitarios requiere una toma de decisiones sobre financiación que se base en una evidencia robusta. El proceso estándar de evaluación de las tecnologías sanitarias, con independencia de las diferencias interjurisdiccionales, engloba típicamente una fase de evaluación de la evidencia y la emisión de un dictamen (de recomendación, recomendación con restricciones o no recomendación), que no afronta las limitaciones y los retos derivados de la necesidad de sostenibilidad de los sistemas sanitarios, la evolución de la evidencia y la incertidumbre derivada de las características de la tecnología, la ruta asistencial, los eventos futuros de expiración de patentes y la disponibilidad de competidores, entre otros.

Los autores de este trabajo proponen un marco conceptual para la evaluación de las tecnologías sanitarias durante su ciclo de vida, con la descripción de una secuencia de procesos y reglas de decisión genéricas, susceptible de adaptación a contextos con procedimientos jurisdiccionales específicos. El marco conceptual se organiza secuencialmente en diversas fases: pre-evaluación, evaluación de seguridad y eficacia, evaluación de la tecnología sanitaria, adopción y reevaluación (Figura 1), de las que se derivan diferentes opciones de decisión.

La fase de pre-evaluación, mediante reuniones pre-evaluación y programas de asesoría científica temprana, es una oportunidad para poder alinear la evidencia a los requisitos, y mejorar la eficiencia de la evaluación de tecnologías sanitarias durante su ciclo de vida, por lo que se considera crucial incluir y mantener dentro del proceso global.

La fase de evaluación de la seguridad y la eficacia, realizada por las autoridades regulatorias, implica una revisión del dossier de evidencia proporcionado por el titular, que conlleva una decisión clasificada en 3 posibles categorías: aprobación de comercialización en las condiciones clínicas solicitadas, aprobación condicional de comercialización con determinadas restricciones, o denegación de comercialización.

Aquellas tecnologías con autorización completa o condicional iniciarían la fase de evaluación de tecnologías sanitarias, con una definición por parte de las agencias responsables del problema en investigación, la indicación, la población y los comparadores a considerar durante el proceso de evaluación. En relación con esto, los autores proponen que las agencias proporcionen directrices sobre los valores apropiados de umbral de coste-efectividad.

La agencia o entidad responsable de la evaluación de tecnologías sanitarias debería realizar una revisión sistemática de la evidencia adicional a la presentada en el dossier de evidencia, incluyendo un análisis de la ruta asistencial, con la asesoría de pacientes y grupos de expertos clínicos.

La evaluación estándar suele implicar la revisión por la agencia evaluadora del modelo de evaluación económica presentado por el titular. En este trabajo, los autores proponen la realización por parte de la agencia de un modelo de novo que pueda emplearse en la revisión y dictamen inicial, con la intención de ser actualizado con evidencia posterior de estudios de vida real (RWE- Real World Evidence) o de programas de acceso orientados a resultados (ROMA-Research-Oriented Managed Access). El desarrollo de estos modelos de novo soslayaría las limitaciones de modelos desarrollados a nivel global para recoger la idiosincrasia de las rutas asistenciales a nivel local, y deberían desarrollarse para facilitar la actualización directa de los parámetros, reflejando la nueva evidencia que se vaya generando.

La aplicación de métodos de valor de la información (VoI- Value of Information) es fundamental para la evaluación de tecnologías sanitarias en su ciclo de vida, que apoya el desarrollo de diseños de estudios eficientes. Además, una selección adecuada de la estructura del modelo y el software puede mejorar la eficiencia del proceso.

Una vez desarrollado, y en función del valor umbral determinado, el modelo debería proporcionar: 1) el Beneficio Neto Monetario (NMB- Net Monetary Benefit) esperado, junto a un análisis de sensibilidad probabilístico; 2) el valor esperado de información perfecta (EVPI-Expected Value of Perfect Information); 3) el precio basado en valor y el precio basado en el riesgo; y 4) el valor esperado de información perfecta de los parámetros (EVPPI- Expected Value of Perfect Parameters Information).

El precio basado en valor (value-based price) se define como el precio máximo asumible por el pagador, con el cual la relación coste-efectividad incremental es equivalente al umbral de coste-efectividad. Alternativamente, los autores definen el precio basado en el riesgo (risk-based price) basado en un resultado de VoI modificado, el EVPI independiente (iEVPI- independent EVPI). Este precio basado en el riesgo es el precio al cual, para cualquier umbral, el iEVPI es igual a la tolerancia al riesgo del pagador. El iEVPI se calcula de forma similar al EVPI, pero comparando únicamente la distribución del NMB de una tecnología a un determinado precio con un valor constante del NMB esperado del tratamiento actual con el precio basado en el valor. La tolerancia al riesgo del pagador se entiende como el máximo riesgo por paciente aceptado por los pagadores en relación con la toma errónea de decisiones. Por último, el precio crítico se define como el menor entre el precio basado en el valor y el precio basado en el riesgo.

Los resultados del análisis de la evaluación de tecnologías sanitarias en su ciclo de vida conducirán a 4 posibles dictámenes:

  • Adopción sin condiciones, cuando el precio solicitado por el titular es menor o igual al precio crítico.
  • Adopción con condiciones o restricciones, cuando la evidencia indica que la tecnología solo debe recomendarse en indicaciones específicas o subgrupos de pacientes o cuando el precio solicitado es mayor que el precio crítico y el precio basado en el valor es menor que el precio basado en el riesgo.
  • Desarrollo de programas ROMA, cuando el precio solicitado es mayor que el precio crítico y el precio basado en el riesgo es menor que el precio basado en el valor.
  • No adopción, cuando la evidencia indica que la tecnología no tiene un NMB positivo a un precio aceptable por el titular.

La fase de adopción puede implicar una adopción regular o el desarrollo de un programa de acceso orientado a resultados.

Las adopciones regulares deben considerar las condiciones de una futura fase de reevaluación derivada de cambios regulatorios (por disponibilidad de competidores, expiración de patentes, disponibilidad de genéricos o cambios en la situación regulatoria), actividades del sistema sanitario (significativo uso fuera de indicación o sobreutilización, impacto económico inesperado o solicitud por el titular de revisión de la financiación), nueva evidencia clínica de nuevos ensayos clínicos o de vida real que pueda afectar el análisis de evaluación de tecnologías sanitarias, y/o cambios en la metodología de la evaluación de tecnologías sanitarias.

En caso de desarrollo de programas ROMA, el protocolo debe desarrollarse considerando los resultados del análisis del EVPI, de forma que proporcionen elementos de vida real que permitan actualizar el modelo económico, para reducir la incertidumbre. El precio acordado dentro de los programas ROMA debe ser inferior al precio basado en el valor.

La recomendación de no adopción puede darse cuando la evidencia no apoya la expectativa de un beneficio neto positivo o cuando el precio requerido para tener un beneficio neto positivo no es asumible por el titular.

El proceso propuesto en este trabajo pretende mejorar la sostenibilidad de los sistemas sanitarios de varias formas. La estimación de los precios basados en el valor y basados en el riesgo asegura un sistema de precios justos para los pagadores, además de que la decisión de adopción estaría condicionada en caso de desplazamiento por aparición de tecnologías de mayor valor. Se permitiría además una respuesta rápida y predictiva ante la evolución de la evidencia que pueda conllevar cambios de la decisión.

Comentario

La estandarización de los procesos, junto al aumento de la transparencia en los criterios para la toma de decisiones en la evaluación de tecnologías sanitarias, contribuiría a la sostenibilidad de los sistemas sanitarios, dirigiendo las decisiones hacia las alternativas de mayor valor, agilizaría el acceso de los pacientes a tecnologías de valor demostrado a precios ajustados, orientaría la investigación pública o privada al desarrollo de tecnologías y alinearía los intereses de todos los agentes implicados (pacientes, profesionales sanitarios, administraciones regulatorias o sanitarias, industria) en la gestión de la salud.