Archive

Revista PAM: 448

Número 448, Noviembre 2021

La AEMPS actualiza la información sobre la seguridad de las diversas vacunas frente a la COVID-19

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) describe en su 9º Informe de Farmacovigilancia de Vacunas contra la COVID-19 los avances en el seguimiento de la seguridad de las vacunas frente a COVID-19, y los cambios en las fichas técnicas de estas vacunas tras la revisión de los datos de seguridad disponibles, que ha evaluado el Comité Europeo de Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia (PRAC).

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha publicado en su 9º Informe de Farmacovigilancia de las Vacunas COVID-19 las novedades y los cambios que, tras la revisión de los datos de seguridad disponibles por parte del Comité Europeo para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia (PRAC), se han incorporado en la información de las fichas técnicas y de los prospectos de las vacunas COVID-19 correspondientes (AEMPS, 2021ª).

En España, desde el inicio de la pandemia hasta el 13 de octubre de 2021, se han confirmado 4.980.206 casos de COVID-19 y 86.869 fallecimientos de infectados con confirmación diagnóstica mediante test antes de fallecer (MS, 2021a). Hasta el día 3 de octubre de 2021 se han administrado en nuestro país 70.186.758 de dosis de vacunas frente a la COVID-19, que corresponden a un total de 37.882.884 personas. Las dosis administradas según el Registro de Vacunación, del Ministerio de Sanidad, correspondieron:

  • Comirnaty®: 70% de las dosis.
  • Vaxzevria® (antes COVID-19 Vaccine AstraZeneca): 14% de dosis.
  • Spikevax® (antes COVID-19 Vaccine Moderna): 13% de dosis. 
  • COVID-19 Vaccine Janssen®: el 3% restante. 

La Estrategia de Vacunación y sus nueve actualizaciones posteriores, publicadas hasta el 18 de octubre de 2021, pueden consultarse en la web del Ministerio de Sanidad (MS, 2021b). 

Hasta el 3 de octubre se han registrado en la base de datos FEDRA un total de 46.573 notificaciones de acontecimientos adversos, lo que correspondería a 66 notificaciones por cada 100.000 dosis administradas. El 71% han sido comunicadas por profesionales sanitarios y el 29% por ciudadanos.

Recordemos que un “acontecimiento adverso” es “cualquier problema de salud que ocurre después de la vacunación, sin que necesariamente tenga que estar ocasionado por la vacuna”. Estos acontecimientos adversos pueden ser simplemente coincidentes en el tiempo, relacionados con el propio acto de la vacunación (ansiedad, desmayo, error en la administración), relacionados con un potencial problema de calidad de la vacuna, o realmente relacionados con la propia vacuna (como, por ejemplo, dolor en el lugar de la inyección o fiebre). Por lo tanto, hay que recordar que los “acontecimientos adversos” que se notifican
no significa que estén relacionados con la vacunación, como causa-efecto. Por tanto, no son reacciones adversas ni sirven para comparar el perfil de reacciones adversas de las diferentes vacunas.

Las conclusiones de la evaluación periódica de los datos de farmacovigilancia de cada una de las vacunas COVID-19 se exponen a continuación.

  • Comirnaty® (BioNTech/Pfizer)
    Desde que se autorizó su comercialización en la Unión Europea hasta el 30 de septiembre de 2021 se han administrado más de 420 millones de dosis de Comirnaty® en el Espacio Económico Europeo (EEE), conformado por 30 países (los 27 de la UE más Islandia, Noruega y Liechtenstein).

    Parestesias e hipoestesias: el PRAC ha concluido que las parestesias (sensación extraña en la piel, como de hormigueo o escalofríos) y las hipoestesias (menor sensibilidad en la piel) deben añadirse como posibles reacciones adversas en la ficha técnica y el prospecto de Comirnaty®.

    Astenia, letargia, disminución del apetito e hiperhidrosis nocturna: en el contexto de la revisión de los datos que se va produciendo a través de los ensayos clínicos en marcha, se han añadido a la ficha técnica y al prospecto las siguientes posibles reacciones adversas: astenia (falta de energía o de fuerza), letargia (estado de indiferencia e inactividad), disminución del apetito e hiperhidrosis (sudoración excesiva) nocturna. Se considera que estas posibles reacciones adversas son poco frecuentes: ocurren en menos de 1 de cada 100 personas.

    Trastornos menstruales: el PRAC ha concluido que actualmente no existe evidencia que sugiera una relación causal de los trastornos menstruales y la vacunación con Comirnaty. Estos trastornos son muy frecuentes en la población general y, a veces, pueden suceder sin que exista ninguna enfermedad subyacente en la mujer, como en situaciones de estrés o cansancio, o también por otras enfermedades como fibromas o endometriosis. Las conclusiones son similares a las alcanzadas por la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios de Reino Unido (MHRA): el número de casos notificados en este país era bajo en relación con el número de mujeres vacunadas y la frecuencia habitual de los trastornos menstruales, cuyos síntomas eran, además, transitorios.

    Glomerulonefritis y síndrome nefrótico: el PRAC ha concluido que, a la vista de la información disponible, no puede establecerse una relación causal de la glomerulonefritis o del síndrome nefrótico con Comirnaty®. No obstante, este aspecto de seguridad seguirá en continua vigilancia.
  • Spikevax® (Moderna)
    Desde que se autorizó su comercialización en la UE, y hasta el 30 de septiembre de 2021, se han administrado más de 59,8 millones de dosis de Spikevax® en el EEE. Los aspectos de seguridad, evaluados o en evaluación por el PRAC desde el último informe, son los siguientes:

    Eritema multiforme: de acuerdo con esta evaluación y con el hecho de que existe un posible mecanismo por el cual la vacuna Spikevax® puede causar eritema multiforme, el PRAC ha concluido que puede ser una reacción adversa de esta vacuna y, como tal, debe incluirse en su ficha técnica y prospecto. En España, hasta el 3 de octubre de 2021 se ha registrado una notificación de eritema multiforme tras la administración de Spikevax®. Hasta la fecha, se habían administrado cerca de 8,8 millones de dosis de esta vacuna.

    Trastornos menstruales: ver apartado para la vacuna Comirnaty®.

    Glomerulonefritis y síndrome nefrótico: se han evaluado 33 casos notificados, de los que 11 tenían una asociación temporal compatible. Sin embargo, el carácter remitente y recurrente es frecuente en este tipo de trastornos y muchas veces no se puede determinar la causa de una recurrencia o de un nuevo inicio de la enfermedad. En los casos restantes, la relación causal con la vacuna era improbable o la notificación contenía información limitada para una correcta evaluación. También se realizó un análisis de los casos notificados en relación con el número que se esperaría en una población similar no vacunada, sin que se observaran más casos notificados de los esperados. Por tanto, el PRAC ha concluido que la información disponible hasta el momento no es suficiente para poder establecer una relación causal de glomerulonefritis o de síndrome nefrótico con Spikevax®. No obstante, este aspecto de seguridad seguirá en continua vigilancia.

    Miocarditis y pericarditis: las autoridades sanitarias de Suecia, Finlandia, Dinamarca y Noruega han suspendido la administración de la vacuna Spikevax® en personas menores de 30 años (Suecia, Finlandia) y en menores de 18 años (Dinamarca, Noruega) como medida de precaución después de conocer los resultados preliminares de un estudio epidemiológico realizado en estos cuatro países nórdicos. La aparición de miocarditis y/o pericarditis después de la vacunación frente a la COVID-19 con vacunas de ARNm es una posible reacción adversa conocida, de frecuencia de aparición muy baja y generalmente de buena evolución. Como se informó previamente, estos cuadros parecen más probables en las dos semanas posteriores a la administración de la segunda dosis de estas vacunas y en hombres jóvenes. La decisión en los países nórdicos se ha adoptado como medida de precaución ante los resultados preliminares de un estudio, por lo que su interpretación se debe hacer con la necesaria cautela. Los resultados del estudio se evaluarán en el PRAC de la EMA y, en base a las conclusiones, se valorará si son necesarias nuevas recomendaciones. La AEMPS comunicará cualquier nueva información relevante sobre este asunto. Véase la nota de seguridad de la AEMPS MUH(FV) 17/2021 (AEMPS, 2021c).
  • Vaxzevria® (antes COVID-19 Vaccine AstraZeneca)
    Desde que se autorizó su comercialización en la UE, y hasta el 30 de septiembre de 2021, se han administrado más de 68,7 millones de dosis de Vaxzevria® en el EEE. Los aspectos de seguridad en evaluación por el PRAC desde el último informe son los siguientes:

    Trombocitopenia inmune (TPI): la TPI es una entidad clínica en la que el sistema inmunitario destruye las plaquetas (células de la sangre necesarias para la coagulación sanguínea). Si se alcanzan niveles muy bajos de plaquetas pueden ocurrir sangrados con consecuencias graves para la salud. La trombocitopenia en general (niveles bajos de plaquetas en la sangre) es una reacción adversa frecuente, conocida y descrita en la ficha técnica y el prospecto de Vaxzevria®, pues en los ensayos clínicos llevados a cabo se observaron casos de descensos de plaquetas leves y transitorios, aunque no se observó específicamente TPI como una posible reacción adversa. En base a los casos notificados y datos procedentes de la literatura científica, el PRAC ha recomendado la actualización de la ficha técnica y el prospecto para incluir la TPI como una posible reacción adversa, informando también a profesionales sanitarios y pacientes de que estos casos, que suceden muy raramente, suelen aparecer durante las primeras 4 semanas tras recibir esa vacuna. En ocasiones, los pacientes presentaron niveles muy bajos de plaquetas (< 20.000/µl) y/o se asociaron con hemorragias; se notificaron algunos casos con desenlace mortal. Algunos de esos casos ocurrieron en personas con historia previa de trombocitopenia inmune, por lo que, en personas con antecedentes de haber sufrido TPI, antes de administrar Vaxzevria® se debe considerar el riesgo de desarrollar niveles bajos de plaquetas, así como vigilar los recuentos de plaquetas tras la vacunación.

    Recomendaciones espcecíficas: las personas vacunadas con Vaxzevria® deben buscar atención médica inmediata si experimentan un sangrado inexplicable o hematomas o manchas en la piel en forma de puntos redondos, que no se sitúan en el lugar de la vacunación y que aparecen varios días después. Véase la nota de seguridad de la AEMPS MUH(FV) 16/2021 (AEMPS, 2021d).
  • COVID-19 Vaccine Janssen®
    Desde que se autorizó su comercialización en la UE, y hasta el 30 de septiembre de 2021, se han administrado más de 14,3 millones de dosis de esta vacuna en el EEE. Las conclusiones de la evaluación periódica de los datos de farmacovigilancia son las siguientes: 

    Tromboembolismo venoso (TEV): con toda la información disponible, además del análisis de las notificaciones recibidas, el PRAC ha concluido que existe una posibilidad razonable de que el tromboembolismo venoso pueda estar asociado a la vacunación con COVID-19 Vaccine Janssen. Por tanto, esta información se ha incluido en la ficha técnica y el prospecto de esta vacuna, con una frecuencia de aparición rara (que sucede en menos de 1 de cada 1.000 personas). En las personas a las que se les diagnostique una trombocitopenia en las 3 semanas siguientes a la vacunación se debe investigar si existen además posibles signos de trombosis, con la finalidad de descartar un síndrome de trombosis con trombocitopenia, que requiere un manejo clínico especializado.

    Recomendaciones específicas: las personas vacunadas con COVID-19 Vaccine Janssen® deben buscar atención médica inmediata si desarrollan dificultad para respirar, dolor de pecho, inflamación o dolor en las piernas o dolor abdominal persistente, o si experimentan cefaleas, visión borrosa, cambios del estado mental o convulsiones, después de la vacunación. Véase la nota de seguridad de la AEMPS MUH(FV) 15/2021 (AEMPS, 2021e).

    Trombocitopenia inmune (TPI): tras la evaluación de los datos disponibles, el PRAC ha recomendado actualizar la ficha técnica y el prospecto de esta vacuna para incluir la TPI como una posible reacción adversa, informando a profesionales sanitarios y pacientes de que estos casos, que suceden muy raramente, suelen aparecer durante las primeras 4 semanas tras recibir esta vacuna. En algunos casos más graves, los niveles de plaquetas eran muy bajos (< 20.000/µl) y/o se asociaron con hemorragias, y también se notificaron algunos casos con desenlace mortal. Algunos de dichos casos ocurrieron en personas con historia previa de TPI, por lo que, en personas con antecedentes de haber sufrido trombocitopenia inmune, antes de administrar esta vacuna se debe considerar el riesgo de desarrollar niveles bajos de plaquetas, así como vigilar los recuentos de plaquetas después de la vacunación. En las personas a las que se les diagnostique una trombocitopenia en las 3 semanas siguientes a la vacunación, se debe investigar la presencia de posibles signos de trombosis con la finalidad de descartar un síndrome de trombosis con trombocitopenia, que requiere un manejo clínico especializado. 

    Recomendaciones: las personas que han recibido esta vacuna deben buscar atención médica inmediata si experimentan un sangrado inexplicable o hematomas o manchas en la piel en forma de puntos redondos, que no se sitúan en el lugar de la vacunación y que aparecen varios días después de la vacunación. Véase la nota de seguridad de la AEMPS MUH(FV) 15/2021 (AEMPS, 2021e).

    Síndrome de Trombosis con Trombocitopenia (STT): los datos de STT se mantienen bajo estrecha vigilancia con el fin de caracterizar mejor sus factores de riesgo. Se actualizará de nuevo la ficha técnica y el prospecto de esta vacuna para eliminar la información que hace referencia a que los casos ocurren mayoritariamente en mujeres, dado que los datos actuales indican que no se mantiene la desproporción entre géneros observada con anterioridad. 

    Mielitis transversa: el PRAC ha recomendado que la mielitis transversa (inflamación en algunos lugares de la médula espinal) se añada a la ficha técnica y al prospecto de esta vacuna como una posible reacción adversa. Esta conclusión se basa en el análisis de los casos notificados, habiéndose identificado 11 casos en los que no puede descartarse una relación causal. Se ha estimado que, hasta el 3 de octubre de 2021, se habían administrado más de 33 millones de dosis de esta vacuna en todo el mundo. Hasta esa misma fecha no se había notificado en España ningún caso de mielitis transversa tras la administración de la vacuna COVID-19 Vaccine Janssen®.

Información importante

El Sistema Español de Farmacovigilancia de Medicamentos de Uso Humano (SEFV-H) se basa en el programa de notificación espontánea de un profesional sanitario (médico, odontólogo, farmacéutico, enfermero, otros) o de un ciudadano, de una sospecha de relación entre un medicamento (incluidos vacunas, sueros, gases medicinales, fórmulas magistrales, plantas medicinales) y un síntoma o signo adverso (reacción adversa, RAM) que manifieste el paciente o familiar (programa de tarjeta amarilla). El Real Decreto 577/2013 de Farmacovigilancia de medicamentos de uso humano (BOE núm. 179, de 27 de julio de 2013) entró en vigor el 28 de julio de 2013. La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) coordina el SEFV-H. A su vez se integra en el Sistema Europeo de Farmacovigilancia que desde 1995 coordina la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), y participa desde 1984 en el Programa Internacional de Farmacovigilancia de la OMS, junto con más de 130 países.

¿Qué notificar? Se deben notificar las sospechas de RAM:

Con medicamentos autorizados, incluidas las de aquellos que se hayan utilizado en condiciones diferentes a las autorizadas o con medicamentos extranjeros importados con autorización de la AEMPS.

Principalmente las RAM ‘graves’ (mortales, o que amenacen la vida, prolonguen o provoquen una hospitalización, causen incapacidad o sean médicamente importantes y las trasmisiones de un agente infeccioso a través de un medicamento) o RAM ‘inesperadas’ de cualquier medicamento

Con medicamentos de ‘seguimiento adicional’ (durante sus primeros 5 años desde la autorización, identificados con un triángulo negro invertido (▼) a la izquierda del nombre del medicamento en el material informativo, en el prospecto y en la ficha técnica);
ver la lista mensual de los medicamentos con “triángulo negro” en la web de la AEMPS: https://www.aemps.gob.es/vigilancia/medicamentosUsoHumano/seguimiento_adicional.htm#lista_europea 

Las que sean consecuencia de ‘errores de medicación’, que ocasionen daño en el paciente,

Las originadas por ‘interacciones’ con medicamentos, plantas medicinales, incluso alimentos (zumo de pomelo, ahumados, crucíferas, etc). 

¿Cómo notificar?

No olvide notificar cualquier sospecha de RAM a su Centro Autonómico o Regional de Farmacovigilancia mediante las ‘tarjetas amarillas’. Consulte en este directorio su Centro Autonómico de Farmacovigilancia correspondiente.

MÉTODO electrónico: desde el 15 de enero de 2013 se puede notificar a través del sitio web https://www.notificaRAM.es/, y el sistema electrónico hace llegar a su centro correspondiente la notificación de sospecha de RAM. Sirve para profesionales sanitarios y para ciudadanos, en formularios diferentes. La nueva legislación europea de farmacovigilancia establece esta posibilidad para facilitar la notificación de las sospechas de RAM por la población en general.

¿Dónde conseguir tarjetas amarillas?

Consultando a su Centro correspondiente del SEFV-H. Podrá encontrar el directorio de Centros en las primeras páginas del “Catálogo de Medicamentos” y en las páginas de Internet http://www.portalfarma.com y http://www.aemps.gob.es/vigilancia/medicamentosUsoHumano/docs/dir_serfv.pdf.

¿Dónde consultar las fichas técnicas y prospectos de los medicamentos? 

En la página web de la AEMPS http://www.aemps.gob.es, seleccionando ”CIMA: Centro de Información on-line de Medicamentos de la AEMPS, Humanos”, se pueden consultar por nombre comercial o por sus principios activos. También están disponibles en la base de datos BOT PLUS.

NOTA: la mención de marcas comerciales en el texto solo tiene fines de identificación, y en absoluto se les debe asignar directamente lo descrito en el texto.

Protocolo de comunicación de incidencias con la medicación entre las farmacias comunitarias de Cantabria y los Servicios de Farmacia de Atención Primaria del Servicio Cántabro de Salud

Introducción

La práctica colaborativa es un proceso de toma de decisiones con comunicación colectiva e información compartida, utilizando las habilidades de cada profesional sanitario, para mejorar la atención sanitaria de los pacientes, siendo el farmacéutico comunitario el eje de unión entre el médico y el paciente (Sánchez et al., 2019). 

Según la Declaración de Práctica Colaborativa Farmacéutica, emitida en 2010 por la Federación Internacional Farmacéutica (FIP), el farmacéutico es uno de los profesionales de la salud más accesibles, y el aprovechamiento al máximo de su formación clínica mejorará el cuidado del paciente. La combinación de conocimientos y competencias específicas sobre el uso de medicamentos de los farmacéuticos conlleva a que su contribución al equipo de salud sea importante, tanto para optimizar la terapia como para prevenir los problemas relacionados con los medicamentos (FIP, 2010). 

Por otra parte, la Comisión de Buenas Prácticas en Farmacia Comunitaria del Consejo General de Colegios Farmacéuticos, afirma que la coordinación entre diversos profesionales sanitarios (médicos, farmacéuticos, enfermeros, etc.) y entre varios niveles asistenciales, facilita procesos como la educación sanitaria de los ciudadanos, la gestión de patologías crónicas, la detección proactiva de posibles problemas relacionados con el uso de los medicamentos o la prevención de enfermedades, además de contribuir a resolver con agilidad incidencias administrativas que pudieran dificultar la dispensación de medicamentos en la farmacia comunitaria (CGCF, 2020). 

En el contexto de la situación de emergencia sanitaria por la COVID-19, la necesidad de asegurar la continuidad asistencial ha permitido el avance de la práctica colaborativa interprofesional con el compromiso de situar al paciente en el centro del sistema sanitario. A lo largo de estos meses, se han establecido nuevos canales de cooperación y comunicación, articulados mediante convenios de colaboración, entre la Administración Autonómica de Cantabria y los profesionales farmacéuticos de distintos ámbitos asistenciales (farmacia comunitaria, hospitalaria, de la atención primaria, de la administración y de la distribución) que han permitido llevar a cabo con éxito diferentes proyectos para promover la seguridad del paciente en relación al medicamento. 

Además, mediante el uso de las nuevas tecnologías y la receta electrónica se facilita la oportunidad de comunicación instantánea entre diferentes niveles asistenciales, con la finalidad de identificar, prevenir, resolver y comunicar los problemas relacionados con los medicamentos; y también de garantizar la seguridad, confidencialidad y protección de datos legalmente requeridas. 

En definitiva, el establecimiento de canales de colaboración y comunicación, fluidos y bidireccionales, entre los profesionales farmacéuticos del ámbito comunitario y de la atención primaria, permite la integración de los diferentes niveles de asistencia para promover la seguridad del paciente en relación al medicamento. 

Así, el proyecto descrito a continuación se desarrolló con el siguiente objetivo principal: desarrollar e implantar un sistema de comunicación entre las farmacias comunitarias de Cantabria y los Servicios de Farmacia de Atención Primaria, para resolver las incidencias relacionadas con la receta electrónica de los pacientes, asegurando así la adherencia al tratamiento farmacológico. Contó, para ello, con la participación del Colegio Oficial de Farmacéuticos de Cantabria (COF Cantabria), la Dirección General de Ordenación, Farmacia e Inspección (de la Consejería de Sanidad, Gobierno de Cantabria), la dirección de la Gerencia de Atención Primaria del Servicio Cántabro de Salud (Consejería de Sanidad, Gobierno de Cantabria), los Servicios de Farmacia de Atención Primaria del Servicio Cántabro de Salud (Consejería de Sanidad, Gobierno de Cantabria) y de las farmacias comunitarias (FC) de Cantabria.

Metodología

En septiembre de 2020, el Colegio Oficial de Farmacéuticos de Cantabria (COF Cantabria), ante la detección por parte de las farmacias comunitarias (FC) de la Comunidad Autónoma de un aumento de incidencias relacionadas con la receta electrónica de los pacientes, y con la finalidad de descongestionar los centros de salud de Atención Primaria, propuso a la Consejería de Sanidad del gobierno de Cantabria la creación de un sistema de comunicación directo entre la farmacia comunitaria y la farmacia de atención primaria (Figura 1). 

Así, tras la creación de un grupo de trabajo, en el que intervinieron participantes del COF Cantabria y de la Consejería de Sanidad, se desarrollaron conjuntamente las bases de un protocolo de comunicación de incidencias con la medicación entre las 278 FC y los servicios de Farmacia de Atención Primaria del Servicio Cántabro de Salud (SFAP). En el documento se definieron los roles de cada participante en base a sus competencias profesionales, se describieron las tareas a desarrollar por cada uno de ellos, y se estableció el canal de comunicación a utilizar y la forma de trabajo. 

El sistema de comunicación comenzó a funcionar el 13 de octubre de 2020 y posteriormente se realizaron varias reuniones de seguimiento de trabajo colaborativo, con la finalidad de detectar áreas de mejora y eliminar acciones inefectivas. En concreto, el grupo de trabajo realizó un total de 4 reuniones de seguimiento del protocolo, en los meses de octubre y diciembre de 2020, y febrero y abril de 2021, que permitieron analizar las incidencias con la medicación recibidas por los SFAP desde las FC, y definir las incidencias más relevantes que debían comunicarse. Los resultados de dichas reuniones se transmitieron a todos los participantes en el circuito. 

Para presentar la evaluación de los resultados del proyecto, el 23 de febrero de 2021 se organizó una conferencia online para todos los farmacéuticos, impartida por una farmacéutica de la Gerencia de Atención Primaria, en la que se presentó un informe con los datos obtenidos, las incidencias más frecuentes y las propuestas para mejorar la comunicación de las mismas. Finalmente, para medir los resultados de la colaboración entre todos los agentes implicados, en junio de 2021, se realizó un cuestionario de satisfacción online dirigido a la FC. 

La puesta en marcha del sistema de comunicación se puso en conocimiento de todos los participantes en el sistema. Por parte de los SFAP se informó al personal de los centros de Atención Primaria, y por parte del COF Cantabria se remitió el procedimiento a los farmacéuticos que desempeñan su labor profesional en FC; además, se creó un espacio específico en la intranet de la página web del COF Cantabria. En octubre de 2021 el protocolo de comunicación continúa en activo y constituye una herramienta que las FC han integrado en su práctica diaria para informar a los SFAP sobre cualquier incidencia que se detecte relacionada con la medicación prescrita en receta electrónica. 

El protocolo se inicia cuando desde la farmacia comunitaria se detecta una incidencia relacionada con el tratamiento farmacológico de un paciente que, siendo necesario, no es posible dispensar. Describe, además, las actuaciones que se realizan en cada nivel asistencial, que son las siguientes:

  • Actuación en la farmacia comunitaria: desde la FC se ofrece al paciente la posibilidad de comunicar la incidencia que pueda tener con su medicación a su Centro de Atención Primaria para que sea trasladada al profesional correspondiente. En tal caso, desde la FC se remite un correo electrónico a la dirección de los SFAP, adjuntando un registro de las incidencias en un documento encriptado, como garantía de confidencialidad de los datos del paciente, para aportar seguridad en las comunicaciones. 
  • Actuación en el Centro de Atención Primaria: la incidencia comunicada se gestiona por los SFAP para su resolución, trasladando a los profesionales del Centro Sanitario las actuaciones necesarias. Una vez resuelta la incidencia, se responde al mismo correo de la FC indicando cómo se ha procedido. 

La siguiente tabla (Tabla 1) muestra los tipos de incidencias teóricas que, tras las reuniones de colaboración previas a la implantación del procedimiento, se consideraron relevantes y se propusieron para su remisión. Se debe mencionar que en el procedimiento se incluyen los tipos de incidencias considerados relevantes, si bien en el apartado de resultados se clasifican en función del tipo de incidencia real (donde la gran mayoría de incidencias no se englobarían en las incidencias relevantes).

Resultados

Los datos y resultados del seguimiento del proyecto, desde su implantación por parte del grupo de trabajo, se presentaron a los farmacéuticos comunitarios en una sesión informativa online, realizada el 23 de febrero de 2021.

En total, del 13 de octubre de 2020 al 19 de febrero de 2021, los SFAP se recibieron un total de 678 incidencias, distribuidas del siguiente modo: 

  • 148 incidencias recibidas por 38 FC en el primer periodo de estudio (9 días hábiles entre el 13/10/2020 y el 23/10/2020), que suponía una media de 16 incidencias al día.
  • 187 incidencias recibidas por 62 FC en el segundo periodo de estudio (14 días hábiles entre el 24/10/2020 y el 13/11/2020), que suponía una media de 13 incidencias al día. 
  • 166 incidencias recibidas por 74 FC en el tercer periodo de estudio (22 días hábiles entre el 14/11/2020 y el 17/12/2020), que suponía una media de 8 incidencias al día. 
  • 103 incidencias recibidas por 80 FC en el cuarto periodo de estudio (20 días hábiles entre el 18/12/2020 y el 22/01/2021), que suponía una media de 5 incidencias al día. 
  • 74 incidencias recibidas en el quinto periodo de estudio (20 días hábiles entre el 23/01/2021 y el 19/02/2021), que suponía una media de 3,5 incidencias al día. 

El análisis de los resultados reveló que recibieron incidencias 80 farmacias comunitarias participantes (que representan un total del 30% del total de 278 FC en Cantabria) y, de ellas, 10 FC han aportado el 50% de las incidencias. Se clasificaron las incidencias según el grado de urgencia, valorando para ello el análisis de tres parámetros –edad del paciente, situación clínica y medicamento prescrito–, y se observó que un 37,09% de las incidencias tenían un componente de urgencia (n= 224), frente a un 52,12% que no implicaban urgencia (n= 345); solo para un 5,79% de las incidencias (n= 35) no se conocía si eran urgentes.

Para completar los resultados obtenidos mediante el proyecto, desde los SFAP se remitió un listado que incluía todas las incidencias recibidas a través del protocolo de comunicación durante un periodo de 6 meses (desde el 13 de octubre de 2020 al 30 de abril de 2021), clasificadas según el tipo de incidencia real (Tabla 2). Desde los SFAP destacan que este sistema de comunicación les ha permitido conocer y mejorar las incidencias relacionadas con el propio modelo de prescripción electrónica.

Encuesta de valoración del protocolo

Con la finalidad de conocer el grado de satisfacción de los farmacéuticos con el funcionamiento del protocolo, el COF Cantabria elaboró una encuesta de 6 preguntas en formato de cuestionario online, de cumplimentación voluntaria y anónima por parte de las farmacias comunitarias. La encuesta se realizó del 31 de mayo al 3 de junio de 2021, y se obtuvieron 48 respuestas, lo que supone un 9% de los farmacéuticos que trabajan en las FC. 

Mediante el análisis de las respuestas al cuestionario se observó que un 35,4% se muestra bastante satisfecho con el funcionamiento del protocolo y un 29,2 % valora positivamente el tiempo de resolución de incidencias por parte de los SFAP. En cuanto a la utilidad para resolver la incidencia respecto al paciente, un 25% se muestra bastante satisfecho, y en lo referente a la comunicación sobre el protocolo realizada por parte del COF Cantabria, un 60,4% se muestra muy satisfecho con la información recibida (Figura 2). Finalmente, destaca el hallazgo de que un 81,3% mantendría este sistema de comunicación tras finalizar la crisis sanitaria por COVID-19.

Discusión

El comienzo de la crisis sanitaria por COVID-19 fue el motor que desencadenó la implantación, en todos los ámbitos, de medidas orientadas a proteger a la población de posibles contagios, una de las cuales ha sido el cambio en el modelo de atención sanitaria. En concreto, en los Servicios de Atención Primaria del Sistema Nacional de Salud, las medidas de confinamiento de la población que se decretaron en el mes de marzo de 2020 provocaron la restricción máxima de la atención presencial en los centros de salud, poniendo a disposición de los pacientes un sistema de consultas telefónicas. Además, la labor de los médicos se centraba en realizar seguimiento a pacientes COVID-19. En la actualidad, algunos de estos cambios permanecen en activo, entre ellos muchos trámites administrativos, que todavía se pueden realizar de forma no presencial. 

En septiembre de 2020, a raíz de la detección por parte de las FC de la Comunidad Autónoma de un aumento de incidencias relacionadas con la receta electrónica de los pacientes, y con la finalidad de descongestionar los Centros de Salud de Atención Primaria, el COF Cantabria propuso a la Consejería de Sanidad llevar a cabo un proyecto de colaboración para facilitar la comunicación y resolución de incidencias con la medicación, desde las FC a los SFAP. 

Dado el interés de la propuesta, a finales de septiembre de 2020 se creó un grupo de trabajo entre todos los participantes, que se ocuparon de dar forma al “Protocolo de comunicación de incidencias con la medicación entre las farmacias comunitarias de Cantabria y los Servicios de Atención Primaria del Servicio Cántabro de Salud”. El circuito, implantado en octubre de 2020 y aún vigente, ha sentado el precedente de ser un proyecto de colaboración interprofesional pionero en España, trazando además un camino que deja la puerta abierta a futuras colaboraciones. 

Según se comunicó desde los SFAP, este proyecto les ha brindado la oportunidad de observar desde diferentes ángulos las fortalezas y debilidades del sistema de receta electrónica, mediante el análisis y valoración de las incidencias enviadas por las FC. Además, los SFAP valoran la ocasión que han tenido de intervenir como interlocutores directos con las FC y, aunque esperaban recibir más incidencias de tipo clínico, destacan positivamente la utilidad del proyecto, pues les ha permitido detectar diversas áreas de mejora en el sistema de prescripción de receta electrónica, a todos los niveles: de aplicativos (visados, nomenclátor, historia clínica), de profesionales sanitarios (renovación proactiva de tratamientos en atención primaria, implicación de médicos hospitalarios en renovación de tratamientos), de pacientes (empoderamiento y responsabilidad sobre la renovación de su tratamiento), y de farmacia (identificación de nuevas prescripciones, visualización de avisos del programa de visados, posibilidad de imprimir hojas de tratamiento, identificar tipos de prescripciones, visualización del histórico de tratamientos, etc.). 

Entre las posibilidades de mejora detectadas, los SFAP comunicaron que, teniendo en cuenta la situación sanitaria de la pandemia por COVID-19, consideran prioritario comenzar a trabajar en las siguientes: 

  • Mejorar el sistema de mensajería “AP Cantabria”, que es el canal de comunicación integrado en el módulo de receta electrónica para permitir la comunicación entre las FC, los SFAP y los profesionales prescriptores. 
  • Poner en valor la importancia de la hoja de tratamiento para el paciente, ya que es una herramienta fundamental para mejorar la seguridad. Se debería facilitar en todos los ámbitos y consultas del Servicio Cántabro de Salud, y dar la posibilidad a las FC de poder imprimirla y entregarla al paciente. 
  • Potenciar el uso de aplicaciones informáticas por los usuarios. 

Con respecto a la percepción del protocolo por parte de las FC, a la vista de los resultados obtenidos en la encuesta, se observa que aprecian positivamente la apertura de este canal de comunicación, aunque consideran necesario que se mejore la vía de comunicación entre la FC y los profesionales sanitarios prescriptores, para solucionar, de forma directa y ágil, muchos de los problemas relacionados con la receta electrónica (caducidades, visados, nuevas prescripciones, cambio de dosis, incidencias de suministro, etc.). Además, la rápida resolución de incidencias, muchas de ellas debidas a temas burocráticos, beneficiarían especialmente a los pacientes incluidos en grupos vulnerables.

Conclusiones

El resultado de esta iniciativa de mejora de la comunicación y colaboración interprofesional entre la Farmacia Comunitaria y la Farmacia de Atención Primaria ha sido satisfactorio para todos los integrantes en el proceso ya que, en gran parte de los casos, la gestión conjunta ha proporcionado una solución rápida y eficaz a las incidencias con la medicación de los pacientes. Además, el proyecto ha visibilizado la necesidad de mejorar la comunicación telemática directa desde la FC con el prescriptor, optimizando los recursos ya existentes en el sistema de receta electrónica de Cantabria, un punto en el que también coinciden los SFAP. 

Tal como se recoge en las respuestas de la encuesta realizada a los farmacéuticos, y a la vista de los resultados obtenidos, se considera de gran importancia proseguir con este sistema de comunicación, para consolidarlo y que pueda implantarse de manera sostenible. 

La experiencia aquí descrita pone de manifiesto que la colaboración interprofesional no tiene por qué limitarse a la crisis sanitaria de la COVID-19, sino que puede ser el primer paso para integrar la farmacia en los servicios de salud, y consolidar los servicios profesionales y la farmacia asistencial. Este trabajo colaborativo es una muestra más del compromiso y la capacidad de adaptación de la profesión farmacéutica, y de su disposición para formar parte más activa de un sistema sanitario cuyo eje central sea el paciente. 

Fórmulas magistrales en podología (III): verrugas, psoriasis y sangrados

Resumen

La podología es una rama de la ciencia médica que tiene por objeto el estudio de las enfermedades y otras alteraciones no patológicas que afectan al pie. En este campo, ante la ausencia o limitaciones de los medicamentos disponibles comercialmente, se recurre con frecuencia a una diversidad de fórmulas magistrales. Como continuación a los dos artículos de esta serie publicados en los número 442 y 446 de Panorama Actual del Medicamento, en que se revisaron las principales fórmulas con propiedades antisépticas y astringentes empleadas en afecciones como la hiperhidrosis, la xerodermia, las fisuras plantares, o aquellas con propiedades antimicrobianas y queratolíticas frente a infecciones fúngicas o callos, respectivamente, ahora se abordan las posibilidades de la formulación magistral en la terapéutica de otras afecciones podológicas frecuentes, como son las verrugas, las psoriasis y los sangrados. Se describen las composiciones, modos de preparación y características de conservación de las fórmulas más comunes y útiles.

Fórmulas magistrales para verrugas

Las verrugas son tumoraciones benignas causadas por la infección de los queratinocitos de la piel y mucosas por el virus del papiloma humano (VPH). Se hablará aquí específicamente de las verrugas plantares o papilomas que aparecen en los pies: son lesiones epiteliales hiperqueratósicas y circunscritas, con crecimiento hacia la dermis profunda, que se localizan principalmente en zonas sometidas a compresión. Son dolorosas a la presión vertical, pero sobre todo a la horizontal (pellizcamiento), por la presencia de terminaciones nerviosas libres. Presentan puntos negros en superficie, por trombosis de los capilares, y cuando se rascan con un bisturí, aparece sangrado. Se trata de lesiones muy recidivantes que, en ocasiones, se agrupan formando placas engrosadas denominadas verrugas en mosaico. Su etiología principal deriva del contagio y su periodo de incubación puede ir desde 1 hasta 6 meses, desapareciendo de forma espontánea en un 40-50% de los casos antes de los 3-6 meses.

El tratamiento de las verrugas plantares se basa en la destrucción del agente causal, las células infectadas y el tejido hiperqueratósico asociado, procurando que no resulte afectada la piel sana circundante. Los tratamientos farmacológicos están basados en la utilización de agentes queratolíticos, cáusticos, vesicantes, citotóxicos e inmunomoduladores, solos o en asociación. Pueden ser de utilidad las fórmulas magistrales descritas a continuación.

Fórmula 1. Vaselina salicílica al 40%

Composición:

Ácido salicílico…………………………………… 40%
Vaselina líquida…………………………………… 10%
Vaselina filante………………………… c.s.p. 100 g

Modus operandi:

  • Pulverizar el ácido salicílico en un mortero.
  • Dispersarlo en la vaselina líquida hasta formar una pasta fina homogénea.
  • Añadir, poco a poco, la vaselina filante necesaria y mezclar hasta obtener un preparado homogéneo.
  • Envasar en tubo de plástico. 

Conservación: a temperatura inferior a 30ºC y protegido de la luz.

Caducidad: 6 meses. 

Colodiones de ácido salicílico y ácido láctico

Fórmula 2. Colodión de ácido salicílico, ácido láctico y ácido acético

Composición:

Ácido salicílico…………………………………….. 20-25%
Ácido láctico………………………………………… 20-25%
Ácido acético………………………………………… 10-20%
Colodión elástico……………………………… c.s.p. 100 g

Caducidad: 6 meses; 1 mes una vez abierto el envase. 

Fórmula 3. Colodión de ácido salicílico, ácido láctico y ácido retinóico

Composición:

Ácido salicílico……………………………………… 20-25%
Ácido láctico………………………………………….. 20-25%
Ácido retinoico…………………………………………… 0,1%
Colodión elástico………………………………. c.s.p. 100 g

Caducidad: 1 mes.

Fórmula 4. Colodión de ácido salicílico, ácido láctico y eosina

Composición:

Ácido salicílico……………………………………… 25%
Ácido láctico…………………………………………. 25%
Eosina………………………………………………….. 0,5%
Colodión elástico………………………… c.s.p. 100 g

Caducidad: 6 meses; 1 mes una vez abierto el envase.

Fórmula 5. Colodión de ácido salicílico, ácido láctico y podofilino

Composición:

Ácido salicílico…………………………………….. 20-25%
Ácido láctico………………………………………… 20-25%
Eosina…………………………………………………….. 5-10%
Colodión elástico……………………………… c.s.p. 100 g

Caducidad: 6 meses; 1 mes una vez abierto el envase.

Estas cuatro fórmulas se pueden preparar de dos maneras diferentes, que se describen a continuación.

Modus operandi 1:

  • Mezclar y pulverizar los principios activos sólidos en un mortero.
  • Introducir la mezcla en el frasco de cristal topacio donde se va a dispensar la fórmula.
  • Tarar el frasco y añadir el ácido láctico (teniendo en cuenta su riqueza, que generalmente es del 90%) y los demás principios activos líquidos que contenga la fórmula.
  • Añadir la mitad del colodión, cerrar el envase y agitar.
  • Finalmente, añadir el resto del colodión, cerrar el envase y agitar hasta mezcla homogénea.

Modus operandi 2: 

  • Mezclar y pulverizar los principios activos sólidos en un mortero.
  • Incorporar la cantidad necesaria de ácido láctico y otros principios activos líquidos que contenga la fórmula y, con un pistilo, mezclar todo hasta obtener una pasta fina sin grumos.
  • Incorporar el colodión correspondiente, en 2 o 3 pasos y mezclarlo vigorosamente con la ayuda del pistilo.
  • Envasar en frasco cristal topacio con tapón espátula.
  • En esta segunda alternativa se debe trabajar con rapidez para evitar la evaporación del éter y el consiguiente aumento de consistencia del colodión. Además, es importante trabajar en campana de flujo o en un ambiente muy bien ventilado para evitar intoxicaciones.
  • Conservación: a temperatura ambiente.

Fórmula 6. Colodión de ácido salicílico, ácido láctico y 5-fluorouracilo

Composición:

Ácido salicílico………………………………… 20-25%
Ácido láctico……………………………………. 20-25%
5-Fluorouracilo…………………………………… 0,5%
Alcohol 96º……………………………………………… c.s.
Colodión elástico………………………… c.s.p. 100 g

Modus operandi 1:

  • Pulverizar el 5-fluorouracilo en un mortero.
  • Incorporar paulatinamente el alcohol etílico hasta formar una masa blanca.
  • Añadir el ácido salicílico y mezclarlo bien con el pistilo.
  • Introducir la mezcla en el frasco de cristal topacio donde se va a dispensar la fórmula.
  • Tarar el frasco y añadir el ácido láctico (teniendo en cuenta su riqueza, que generalmente es del 90%).
  • Añadir la mitad del colodión, cerrar el envase y agitar.
  • Finalmente, añadir el resto del colodión, cerrar el envase y agitar hasta mezcla homogénea.

Conservación: a temperatura ambiente y protegido de la luz.

Caducidad: 1 mes.

Modus operandi 2:

  • Pulverizar el 5-fluorouracilo en un mortero.
  • Incorporar paulatinamente el alcohol etílico hasta formar una masa blanca.
  • Añadir la cantidad necesaria de ácido láctico y ácido salicílico y con un pistilo mezclarlo todo hasta obtener una pasta fina sin grumos.
  • Incorporar el colodión correspondiente, en 2 o 3 pasos y mezclarlo vigorosamente con la ayuda del pistilo.
  • Envasar en frasco cristal topacio con tapón espátula.

En esta segunda alternativa se debe trabajar con rapidez para evitar la evaporación del éter y el consiguiente aumento de consistencia del colodión. Como citostático que es el 5-fluorouracilo, siempre se debe trabajar en campana de flujo.

Conservación: a temperatura ambiente.

Caducidad: 6 meses; 1 mes una vez abierto el envase.

Fórmula 7. Colodión de cantaridina

Composición:

Cantaridina……………………………………. 1%
Verde brillante………………………… 0,05 %
Acetona………………………………………… 1 ml
Colodión elástico…………………c.s.p. 3 ml

Modus operandi 1:

  • Colocar la cantaridina en el frasco de cristal donde se va a envasar la fórmula.
  • Incorporar la acetona y agitar vigorosamente. 
  • Añadir la cantidad de verde brillante y mezclar.
  • Incorporar el colodión correspondiente y mezclarlo vigorosamente mediante agitación.
  • Envasar en frasco cristal topacio del tamaño más pequeño posible.

 Modus Operandi 2:

  • Pulverizar la cantaridina en un mortero.
  • Incorporar la acetona y agitar vigorosamente. 
  • Añadir la cantidad de verde brillante y mezclar.
  • Incorporar el colodión correspondiente y mezclarlo vigorosamente con la ayuda del pistilo.
  • Envasar en frasco cristal topacio con tapón espátula del tamaño más pequeño posible.
  • En esta segunda alternativa se debe trabajar con rapidez para evitar la evaporación del éter y el consiguiente aumento de consistencia del colodión. Además, es importante trabajar en campana de flujo o en un ambiente muy bien ventilado para evitar intoxicaciones.

Conservación: a temperatura ambiente.

Caducidad: 6 meses. 1 mes una vez abierto el envase.

*Esta fórmula es utilizada para el tratamiento verrugas plantares recalcitrantes en consulta.

Fórmula 8. Colodión de cantaridina, ácido salicílico y podofilino

Composición:

Cantaridina ………………………………….1%
Ácido salicílico………………………….. 30%
Podofilino……………………………….. 3-5%
Acetona……………………………………….. c.s.
Colodión elástico……………… c.s.p. 3 ml

Modus operandi 1:

  • Colocar la cantaridina y la acetona en un vaso de precipitados lo más pequeño posible y agitar hasta disolución sin calentar.
  • Añadir el ácido salicílico y el podofilino y mezclar.
  • Introducir la mezcla en el frasco de cristal topacio donde se va a dispensar la fórmula.
  • Tarar el frasco y añadir el colodión, cerrar el envase y agitar hasta mezcla homogénea.

Modus Operandi 2:

  • Colocar la cantaridina y la acetona en un vaso de precipitados lo más pequeño posible y agitar hasta disolución sin calentar.
  • Añadir el ácido salicílico y el podofilino y mezclar.
  • Incorporar el colodión correspondiente y mezclarlo vigorosamente con la ayuda del pistilo.
  • Envasar en frasco cristal topacio con espátula del tamaño más pequeño posible.

De nuevo, en esta segunda alternativa se debe trabajar con rapidez para evitar la evaporación del éter y el consiguiente aumento de consistencia del colodión. Además, es importante trabajar en campana de flujo o en un ambiente muy bien ventilado para evitar intoxicaciones.

Conservación: a temperatura ambiente.

Caducidad: 6 meses. 1 mes una vez abierto el envase.

*Aplicación única, con oclusión y en consulta. También puede utilizarse la solución de glutaraldehído al 25% descrita en el artículo anterior.

Fórmulas magistrales para psoriasis del pie

La psoriasis es una enfermedad crónica inflamatoria de la piel, que suele manifestarse en forma de brotes. La padece el 2% de la población y tiene un carácter generalmente benigno y no contagioso. Los síntomas más frecuentes son: enrojecimiento de la piel, dolor, inflamación, piel seca y agrietada, descamación y rugosidad al tacto.

Su etiología se desconoce, pero existe una predisposición genética a padecerla. Entre los factores que pueden desencadenar los brotes se han descrito: traumatismos, infecciones (se ha comprobado que la faringitis estreptocócica activa la psoriasis), factores endocrinos, alteraciones emocionales o psicológicas (el estrés puede hacer debutar la psoriasis y, sobre todo, provocar brotes en personas ya diagnosticadas), y medicamentos. 

En particular, la psoriasis plantar es un trastorno relativamente frecuente y son muy variables sus patrones de distribución, severidad y el impacto en la calidad de vida. Se debe tener en cuenta la posibilidad de sobreinfección bacteriana y/o fúngica por rascado. 

En la actualidad no se dispone de una terapia que cure la psoriasis, en ninguna de sus formas, pero cuando se presenta un brote, el tratamiento adecuado puede ayudar a controlar la enfermedad. La estrategia terapéutica para conseguir paliar los signos y aliviar los síntomas se basa en el tratamiento tópico mediante fórmulas magistrales que contengan principios activos hidratantes, emolientes, queratolíticos, corticoides, retinoides y derivados de la vitamina D. Si es necesario también se pueden prescribir tratamientos por vía oral. Se describen a continuación algunas de las fómulas magistrales utilizadas en el tratamiento de los brotes psoriásicos.

Fórmula 1. Crema base lanette® con ácido salicílico, triamcinolona acetónido y urea 

Composición:

Triamcinolona acetónido………………………… 0,1-0,2%
Ácido salicílico…………………………………………………… 6%
Urea…………………………………………………………………… 15%
Alcohol……………………………………………………….. 96% c.s.
Cera Lanette N® ………………………………………………..14%
Aceite de almendras dulces……………………………….. 7%
Parafina líquida………………………………………………….. 7%
Phenonip XB® ………………………………………………..0,65%
Glicerina……………………………………………………………… 5%
EDTA disódico………………………………………………… 0,35%
Agua purificada……………………………………….. c.s.p. 100 g

Modus operandi 1:

  • Colocar el agua, el EDTA disódico, la glicerina y la urea en un vaso de precipitados (fase acuosa) y ponerlo al baño María a 70ºC.
  • En otro vaso de precipitados, poner el ácido salicílico, la Cera Lanette N®, el aceite de almendras dulces, el Phenonip XB® y la parafina (fase grasa) y colocarlo en el mismo baño.
  • Cuando el contenido de ambos vasos haya alcanzado los 70ºC de temperatura, añadir la fase acuosa sobre la grasa bajo agitación.
  • Sacar del baño y continuar agitando hasta que el preparado alcance la temperatura ambiente.
  • Disolver la triamcinolona acetónido en el alcohol y añadirlo a la emulsión.
  • Envasar en tubo de plástico.

Conservación: a temperatura ambiente y protegido de la luz.

Caducidad: 6 meses.

Fórmula 2. Cold cream con clobetasol propionato, ácido retinoico, ácido láctico, ácido salicílico y urea

Composición:

Clobetasol propionato………………………….. 0,05%
Ácido retinoico………………………………………… 0,1%
Ácido salicílico…………………………………………… 4%
Ácido láctico……………………………………………….. 5%
Urea…………………………………………………………… 15%
Alcohol 96 % ………………………………………………..c.s.
Vaselina líquida………………………………………… 56%
Palmitato de cetilo………………………………….. 12,5% 
Cera blanca de abejas…………………………………. 12%
Borax ………………………………………………………….0,5%
BHT …………………………………………………………..0,01%
Agua purificada………………………………… c.s.p. 100 g  

Modus operandi:

  • Colocar en un vaso de precipitados la vaselina líquida, el palmitato de cetilo y la cera blanca de abejas (fase oleosa).
  • Poner en otro vaso de precipitados el agua purificada, la urea y el borax (fase acuosa).
  • Calentar las dos fases en un baño de agua a 70-75ºC.
  • Cuando la fase oleosa esté fundida, añadir sobre ella la fase acuosa en pequeñas porciones y continuar agitando hasta que se alcance la temperatura ambiente.
  • Por otro lado, disolver el ácido salicílico y el ácido retinoico en el alcohol y añadir poco a poco a la emulsión, junto con el ácido láctico y el BHT, agitando hasta homogeneidad.
  • Envasar en tubo de aluminio.

Conservación: a temperatura ambiente y protegido de la luz.

Caducidad 1 mes. 

Fórmula 3. Crema base lanette® con clobetasol propionato, urea, ácido salicílico, lactato amónico y coaltar

Composición:

Ácido salicílico………………………………… 5-10%
Urea……………………………………………….. 15-20%
Lactato amónico………………………………….. 12%
Clobetasol propionato……………………… 0,05%
Coaltar saponinado……………………………….. 8%
Lanolina…………………………………………………. 8%
Alcohol 96º …………………………………………….c.s.
Cera Lanette N®…………………………………… 14%
Aceite de almendras dulces…………………… 7%
Vaselina líquida ………………………………………7%
Phenonip XB® ……………………………………0,65%
Glicerina…………………………………………………..5%
EDTA disódico……………………………………. 0,35%
Agua purificada………………………….. c.s.p. 100 g

Modus operandi:

  • Colocar el agua, el EDTA disódico, la glicerina, el amonio lactato y la urea en un vaso de precipitados (fase acuosa) y ponerlo al baño María (70 ºC), agitando hasta disolución.
  • En otro vaso de precipitados poner el ácido salicílico, la lanolina y los componentes de la fase grasa y colocarlo en el mismo baño, agitando hasta disolución.
  • Cuando el contenido de ambos vasos haya alcanzado los 70 ºC de temperatura, añadir la fase acuosa sobre la grasa bajo agitación.
  • Sacar del baño y continuar agitando hasta que el preparado alcance la temperatura ambiente.
  • Disolver el clobetasol propionato en el alcohol y junto con el coaltar saponinado añadirlos a la emulsión.
  • Envasar en tubo de plástico.

Conservación: a temperatura ambiente y protegido de la luz.

Caducidad: 3 meses.

Fórmula 4. Vaselina con ditranol, hidrocortisona y ácido salicílico

Esta fórmula se puede utilizar en dos tipos de terapias: nocturna y de corto contacto (short-contact, durante 15-20 min). Su concentración en ditranol varía según la opción elegida.

Composición:

Terapia nocturna Ditranol…………….. 0,5-1%
Ácido salicílico………………………………………. 5%
Hidrocortisona1………………………………………1%
BHA……………………………………………………. 0,01%
Vaselina líquida…………………………………….. 10%
Vaselina filante…………………………… c.s.p. 100 g
Terapia short-contact Ditranol…………. 1-2%

Modus operandi:

  • Colocar el ácido salicílico, la hidrocortisona, el BHA y el ditranol en un mortero.
  • Añadir la vaselina líquida y mezclar con el pistilo hasta conseguir una pasta fina.
  • Incorporar la vaselina filante en varios pasos y mezclar vigorosamente.
  • Envasar en tubo de plástico.

Conservación: a temperatura ambiente y protegido de la luz.

Caducidad: 6 meses. 

Fórmula 5. Metoxaleno 8-mop (metoxisoraleno) en solución alcohólica

El metoxaleno es un psoraleno fotosensibilizador que puede utilizarse en el tratamiento de la psoriasis combinado con radiación UVA.

Composición:

Metoxaleno……………………………… 1%
Propilenglicol……………………… 50 ml
Alcohol 96% ………………c.s.p. 100 ml

Modus operandi:

  • Colocar el metoxaleno en un vaso de precipitados.
  • Añadir el propilenglicol y 40 ml de alcohol y mezclar mediante agitación magnética hasta su completa disolución.
  • Colocar la solución en una probeta y enrasar con alcohol hasta los 100 ml.
  • Envasar en frasco de plástico topacio.

Conservación: a temperatura ambiente y protegido de la luz.

Caducidad: 3 meses. 

Las siguientes fórmulas magistrales se utilizan principalmente en el tratamiento crónico.

Fórmula 6. Crema base lanette® con tacrólimus y enoxolona o ácido glicirrético

Composición:

Tacrolimus ………………………….0,1-0,3%
Enoxolona2 …………………………………..2%
Alcohol 96 %………………………………… c.s.
Cera Lanette N®…………………………. 14%
Aceite de almendras dulces…………. 7%
Vaselina líquida……………………………. 7%
Phenonip XB® ………………………….0,65%
Glicerina ………………………………………..5%
EDTA disódico …………………………..0,35%
Agua purificada………………… c.s.p. 100 g

Modus operandi:

  • Colocar el agua, el EDTA disódico y la glicerina en un vaso de precipitados (fase acuosa) y ponerlo al baño María (70ºC).
  • En otro vaso de precipitados poner la Cera Lanette N®, el aceite de almendras dulces, el Phenonip XB® y la vaselina líquida (fase grasa) y colocarlo en el mismo baño.
  • Cuando el contenido de ambos vasos haya alcanzado los 70ºC de temperatura, añadir la fase acuosa sobre la grasa bajo agitación.
  • Sacar del baño y continuar agitando hasta que el preparado alcance la temperatura ambiente.
  • Disolver el tacrolimus y la enoxolona en el alcohol y añadirlos a la emulsión.
  • Envasar en tubo de plástico.

Conservación: a temperatura ambiente y protegido de la luz.

Caducidad: 3 meses.

Fórmula 7. Crema base de beeler (fn/2003/ex/002) con vitamina B123

Composición:

Vitamina B12…………………………….. 0,07-0,14%
Alcohol cetílico………………………………………. 15%
Cera blanca de abejas………………………………. 1%
Propilenglicol………………………………………… 10%
Laurilsulfato de sodio……………………………… 2%
Agua conservante……………………….. c.s.p. 100 g

Modus operandi:

  • Colocar el agua, el propilenglicol, el lauril sulfato de sodio y la vitamina B12 en un vaso de precipitados (fase acuosa) y ponerlo al baño María a 70ºC.
  • En otro vaso de precipitados poner el alcohol cetílico y la cera blanca de abejas y colocarlo en el mismo baño.
  • Cuando el contenido de ambos vasos haya alcanzado los 70ºC de temperatura, añadir la fase acuosa sobre la grasa bajo agitación.
  • Sacar del baño y continuar agitando hasta que el preparado alcance la temperatura ambiente.
  • Envasar en tubo de plástico.

Conservación: a temperatura ambiente y protegido de la luz.

Caducidad: 3 meses.

Fórmulas magistrales para uñas psoriásicas

La psoriasis como enfermedad crónica no solo afecta a la piel sino también a otras partes del cuerpo, incluidas las uñas. La psoriasis ungueal suele ser persistente, con mejorías transitorias e intermitentes, y refractaria a la mayoría de los tratamientos. La padecen alrededor de la mitad de los pacientes con psoriasis. Es característico ver hoyuelos a modo de dedal (pitting ungueal), manchas de color amarillo-anaranjado, onicolisis, pequeñas estrías, engrosamiento de la uña, crecimiento anormal, pérdida de transparencia, etc. Además de la alteración del aspecto de las uñas, los pacientes pueden referir dolor y una limitación funcional importante.

Por lo general, el manejo de la psoriasis ungueal comprende el uso de tratamientos tópicos, intralesionales y sistémicos. El uso de la vía tópica requiere tiempo y constancia, ya que para poder apreciar resultados hay que aplicar los preparados diariamente, durante meses. Con ese fin, se pueden utilizar varias fórmulas magistrales, como pomadas, cremas o lacas de uñas, que contienen corticoides (a veces asociados a queratolíticos), ditranol, 5-fluouracilo, retinoides y/o análogos de la vitamina D. El excipiente más utilizado es la base de laca para uñas, ya que ésta facilita la penetración del producto y su adherencia a la superficie ungueal. El modo de empleo de las lacas consiste básicamente en extenderlas sobre las uñas y retirarlas al día siguiente con la ayuda de una lima, antes de la próxima aplicación, favoreciendo así la penetración del principio activo.

Fórmula 1. Clobetasol propionato en laca de uñas

Composición:

Clobetasol propionato……………………………….. 8%
Base para laca de uñas4 ………………….c.s.p. 10 ml

Modus operandi:

  • Colocar el clobetasol propionato en el frasco de cristal topacio donde se va a dispensar la fórmula.
  • Añadir la base de laca para uñas, cerrar el envase y agitar.

Conservación: a temperatura ambiente y protegido de la luz.

Caducidad: 1 mes.

Fórmula 2. 5-Fluorouracilo en laca de uñas 

Composición:

5-Fluorouracilo…………………………………. 2-5%
Dimetilsulfóxido (DMSO)……………………. 20%
Base para laca de uñas ……………….c.s.p. 30 ml

Modus operandi:

  • Pulverizar el 5-fluorouracilo en un mortero.
  • Disolverlo en el DMSO empleando un agitador magnético regulado a alta velocidad. 
  • Añadir la laca de uñas y agitar hasta lograr una solución homogénea.
  • Envasar en frasco de cristal topacio con pincel.

Conservación: a temperatura ambiente y protegido de la luz.

Caducidad: 3 meses.

*Como citostático que es el 5-Fluorouracilo, siempre se debe trabajar en campana de flujo laminar vertical.

Fórmula 3. Ungüento hidrófilo de tazaroteno y betametasona valerato5

Composición:

Tazaroteno…………………………………….. 0,1%
Betametasona valerato…………………. 0,1%
Alcohol 96% ……………………………………..c.s.
Alcohol estearílico…………………………. 25%
Vaselina filante……………………………….. 25%
Propilenglicol …………………………………..12%
Lauril sulfato sódico…………………………. 1%
Agua purificada c.s.p……………………. 100 g.

Modus Operandi:

  • Colocar en un vaso de precipitados el alcohol estearílico y la vaselina filante (fase oleosa).
  • Poner en otro vaso de precipitados el agua purificada, el propilenglicol y el lauril sulfato sódico (fase acuosa).
  • Calentar las dos fases en un baño de agua a 70-75ºC.
  • Cuando la fase oleosa esté fundida, añadir sobre ella la fase acuosa en pequeñas porciones y continuar agitando hasta que se alcance la temperatura ambiente.
  • Por otro lado, disolver el tazaroteno y la betametasona valerato en el alcohol y añadir poco a poco a la emulsión agitando hasta homogeneidad.
  • Envasar en tubo de plástico.

Conservación: a temperatura ambiente y protegido de la luz.

Caducidad: 3 meses.

Fórmulas magistrales hemostáticas

En el ámbito de la podología los hemostásicos tópicos tienen interés para el control de pequeños sangrados, como consecuencia de tratamientos como enucleación de helomas, cirugía de uña incarnata, sangrado por biopsias, etc. Se puede emplear la siguiente fórmula magistral.

Fórmula 1. Solución de cloruro férrico

Composición:

Cloruro férrico……………………… 10-20 %
Agua purificada………………… c.s.p. 50 ml 

Modus operandi:

  • Colocar el cloruro férrico en un vaso de precipitados.
  • Añadir 40 ml de agua y disolverlo mediante agitación magnética.
  • Colocar la solución en una probeta y enrasar con agua hasta 50 ml.
  • Envasar en frasco cristal topacio con cuentagotas.

Conservación: a temperatura ambiente y protegido de la luz.

Caducidad: 6 meses.

Avances con la vacuna del virus del papiloma humano

El Virus del Papiloma Humano (VPH) es el responsable de una de las infecciones de transmisión sexual más comunes, y se adquiere generalmente tan pronto como se inician las relaciones sexuales. El que hayamos sido capaces de reconocer el rol del VPH en la etiología de diversos cánceres, entre ellos el cervical o de cérvix, ha cambiado radicalmente la perspectiva en el diagnóstico y la prevención de la enfermedad. Además, no podemos olvidar las verrugas genitales, que representan una gran carga de enfermedad atribuible al VPH en ambos sexos.

Es cierto que en países como España se tienen buenas herramientas de prevención para luchar contra el cáncer de cuello de útero, como son los cribados ginecológicos. Pero estos cribados no se realizan igual en todas las mujeres ni tampoco se lleva a cabo en varones, por lo que la vacunación sigue siendo crucial.

Casi todas las mujeres sexualmente activas están en algún momento de su vida en contacto con el VPH, y la mayor parte de esos casos se resuelven sin significación clínica. La prevalencia de detección de VPH en mujeres en Europa es del 14%, aunque depende de la edad. La mayoría de las mujeres europeas muestran mayor incidencia en los primeros años tras el debut de las relaciones sexuales. Solo una pequeña proporción de infecciones persisten y eventualmente derivan en un cáncer cervical. De los más de 200 genotipos de VPH identificados, los denominados 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58 y 59 son los clasificados como carcinogénicos o de alto riesgo (HR), responsables de las lesiones precancerosas y cáncer. Estos tipos HR también están relacionados con otros tipos de cáncer como son el vulvar, vaginal, de pene y anal. También se asocian con otro subconjunto de cánceres de cabeza y cuello, particularmente los orofaríngeos. De entre estos, los que más capacidad carcinogénica tienen son los genotipos 16 y 18. El más aislado de todos ellos en Europa y el mundo entero es el tipo 16. Dentro de otros tipos de bajo riesgo (LR), tenemos el 6 y 11, relacionados con verrugas genitales y papilomatosis respiratoria recurrente.

En Europa y su área económica se producen casi 34.000 nuevos diagnósticos de cánceres cervicales y más de 13.200 muertes cada año, con una incidencia de 2,8 muertes por cada 100.000 mujeres. Y todo esto teniendo en cuenta lo eficaz que es el cribado de cáncer de cuello de útero, que identifica entre 263.227 y 503.010 casos de lesiones precancerosas al año. Con respecto al cáncer anogenital, se diagnostican unos 14.700 casos al año atribuibles al VPH, de los cuales 5.400 casos son diagnosticados en hombres. El cáncer de cabeza y cuello también tienen una carga importante, particularmente en hombres, ya que se diagnostican anualmente 11.000 casos, frente a los 2.800 diagnosticados en mujeres.

Las personas con VIH (Virus de la Inmunodeficiencia Humana) son pacientes de riesgo frente al VPH. Por una parte, la proporción VPH positiva en mujeres VIH negativas es de un 13%, mientras que asciende a un 33% en las pacientes infectadas con VIH. Además, el VIH produce inmunosupresión, lo que hace al VPH más carcinogénico. En un estudio llevado a cabo en Hungría entre hombres que tienen sexo con hombres (HSH), se puso de manifiesto que el 97,5% de los VIH positivos y el 58,3% de los VIH negativos eran positivos frente a algún serotipo de VPH.

Actualmente existen tres vacunas comercializadas en Europa:

  • Cervarix® (GSK), que contiene los tipos 16 y 18.
  • Gardasil® (MSD), que incluye los tipos 6, 11, 16 y 18.
  • Gardasil 9® (MSD), que contiene los tipos 6, 11, 16, 18, 31, 33, 45, 52 y 58.

Todas, por tanto, contienen los tipos 16 y 18, responsables de más del 70% de todos los cánceres cervicales del mundo. La nonavalente, además, contiene otros tipos de alto riesgo que suman prácticamente el 90% de los casos de cáncer cervical. Todas las vacunas están aprobadas para individuos a partir de 9 años de edad y están pautadas con 2 dosis si se administran antes de los 15 años (14 para la vacuna tetravalente) a los 0 y 6 meses, y con una pauta de 3 dosis si se administran a partir de los 15 años de edad (14 años en el caso de Gardasil®). La pauta de 3 dosis es con una segunda dosis al mes o a los 2 meses y la tercera dosis a los 6 meses.

La vacuna frente al VPH comenzó a administrarse en Europa en el año 2006. La mayoría de los países vacunan a las niñas entre los 9 y los 14 años, aunque recientemente muchos países están optando por una vacunación sin género, como es el caso de Austria, Bélgica, Croacia, República Checa, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Irlanda, Italia, Liechtenstein, Países Bajos, Noruega Suecia y Reino Unido. Las coberturas vacunales también varían entre países; así, países como España, Finlandia, Hungría, Islandia, Malta, Noruega, Portugal, Suecia o Reino Unido tienen coberturas superiores al 70%, mientras que otros países como Alemania o Francia alcanzan apenas un 50%. En 2015 se estimaba que había 14 millones de mujeres europeas vacunadas con la pauta completa y más de 17 millones con al menos una dosis, lo que podría traducirse en una prevención de 76.000 casos de cánceres cervicales.

Australia: efecto sobre las verrugas genitales tras la introducción de un programa de vacunación sin diferenciación de género

En Australia la vacuna frente al papilomavirus humano (VPH) entró en calendario financiado en 2007 para niñas y mujeres jóvenes, y en febrero de 2013 para varones. A 31 de diciembre de 2018 todas las mujeres menores de 38 años y los varones menores de 21 habían tenido oportunidad de vacunarse con la vacuna tetra o nonavalente.

En un estudio llevado a cabo recientemente, se han analizado los diagnósticos de verrugas genitales en mujeres y en varones heterosexuales que fueron atendidos en clínicas de salud sexual australianas antes y después de la introducción en el programa sin distinción de género en febrero de 2013, mediante un análisis transversal desde enero de 2004 hasta diciembre de 2018. Se calcularon las ratios de prevalencia de verrugas genitales usando modelos de regresión y teniendo en cuenta el periodo de vacunación solo de mujeres y el posterior de vacunación sin género.

Los investigadores incluyeron en el estudio a 121.038 hombres y 116.341 mujeres, y observaron una reducción del 58% en los diagnósticos de verrugas en mujeres y del 45% en hombres heterosexuales, tras la introducción del programa de vacunación en 2007. Se encontró que, a medida que disminuye la edad, aumenta el porcentaje de reducción en los diagnósticos, como sería lógico esperar. Estas franjas de edad fueron del 70%, 61%, 49%, 37%, y del 29% en los varones de 15-20 años, 21-25 años, 26-30 años, 31-35 años, y de ≥ 36 años, respectivamente. En el caso de las mujeres los porcentajes fueron del 80%, 72%, 61%, 41% y 16% en estas mismas franjas de edad. Se observó una reducción significativa en mujeres y en varones en el periodo en el que solo se vacunaba a mujeres, seguido de una reducción más sustancial en mujeres y en hombres de 15 a 20 años en el periodo de vacunación neutral. Se puede concluir, por tanto, que el programa que no tenía en cuenta el sexo llevó a una significativa reducción en la prevalencia de las verrugas genitales en mujeres australianas y en varones heterosexuales, con una reducción aún más marcada cuando fueron vacunados ambos sexos en las escuelas.

Estados Unidos: datos de efectividad en hombres que tienen sexo con hombres y mujeres transgénero

En Estados Unidos, la vacuna frente al VPH se recomienda desde 2011 para los varones de 11 a 18 años. Además, se puede vacunar a los varones hasta los 26 años que no hayan sido vacunados previamente si pertenecen al grupo denominado hombres que tienen sexo con hombres (HSH).

En un estudio transversal llevado a cabo en Seattle durante el periodo 2016-2018 se incluyó a HSH y a mujeres transgénero de 18 a 26 años. Los participantes remitieron a los investigadores muestras de pene para el genotipado del VPH, cruzando los datos con su historial de vacunación (o no) con la vacuna del VPH y se comparó la prevalencia en cada uno de los grupos. De 687 participantes, 348 (50,7%) habían recibido al menos una dosis de vacuna. La edad media en que recibieron la primera dosis fue de 21 años y la edad media de la primera relación sexual fue a los 17 años. La prevalencia de hallazgos de positivos de genotipos para los que protege la vacuna fue similar en vacunados (12,1%) y no vacunados (15,6%). Sin embargo, se observó que la prevalencia era considerablemente inferior en los voluntarios vacunados con una edad inferior a los 18 años respecto de los no vacunados o con estado vacunal desconocido, traduciéndose en una eficacia vacunal del 85% frente a esos cuatro tipos. 

La conclusión a la que llegan los autores es que la vacuna es efectiva si se administra en menores de 18 años, lo cual es coherente con la idea de que la máxima efectividad vacunal se consigue si se administra la vacuna antes del debut de las relaciones sexuales.

Kenia: respuestas de anticuerpos tras 4 años de la vacunación frente al VPH en niñas y niños de 9 a 14 años infectados por el VIH

Como ya se ha comentado, padecer infección por VIH en la infancia aumenta el riesgo de malignidades asociadas al VPH. Un estudio, llevado a cabo en Kenia, evalúa la respuesta de anticuerpos de niñas y niños a los que se administra de forma profiláctica la vacuna de 4 genotipos de VPH. A pesar de que estos niños tienen una respuesta inmunitaria vigorosa tras la vacunación, la duración de dicha respuesta sigue siendo una incógnita. Por eso, en esta investigación se midió la respuesta de anticuerpos a los serogrupos 6, 11, 16 y 18 más allá de los 48 meses tras la administración de la vacuna. Se realizaron medidas a los 24, 36 y 48 meses tras la administración de tres dosis de la vacuna tetravalente en 176 niños y niñas de 9 a 14 infectados con el virus del VIH, de los que 167 estaban recibiendo terapia antirretroviral. 

A los 4 años, la tasa de seropositividad frente al VPH fue del 83% para el VPH-6, 80% para el VPH-11, 90% para el VPH-16 y 77% para el VPH-18. La conclusión es que los niños con infección por VIH parecen conservar memoria inmunológica frente al VPH tras la vacunación hasta más allá de los 48 meses. Harían falta más estudios para definir si los niños infectados por VIH y con bajos títulos de anticuerpos están protegidos frente al VPH.

Análisis de la reducción de la prevalencia a los 8 años posvacunación y estudio de intervalos ampliados entre dosis

En otro interesante trabajo se lanza la vista atrás hacia aquellas niñas que se vacunaron hace 8 años frente al VPH a las edades de 9 y 10 años, antes del debut de las relaciones sexuales. Las niñas recibieron vacunas bivalentes y tetravalentes en pautas de 2 y 3 dosis. Se utilizó como comparador un grupo de mujeres que no recibieron la vacuna, y se reclutó de ambos grupos solo a aquellas que habían iniciado las relaciones sexuales. Se identificaron los tipos de alto riesgo 16 y 18 en muestras de orina: alguno de dichos tipos se halló en un 6,8% de las mujeres no vacunadas, mientras que en las vacunadas se aisló en un 1,1% de aquellas que habían recibido 3 dosis y en un 0.0% de las que recibieron pauta de 2 dosis. Como conclusión, las mujeres que se vacunaron con la vacuna frente al VPH, ya sea con pauta de 2 o 3 dosis, tuvieron menos prevalencia de tipos de alto riesgo que aquellas que no recibieron la vacuna.

En un último estudio se han analizado las consecuencias de separar la última dosis de la pauta vacunal más allá de los 6 meses que establecen las fichas técnicas, estudiándose la protección a los 12 meses, 36 y 96 meses. Esta revisión es sumamente interesante ya que obtener resultados positivos permite la posible flexibilización de calendarios, así como conseguir un margen a la hora de trabajar con desabastecimientos, como de hecho ya ha ocurrido en la práctica. Los resultados revelaron que no había inferioridad con intervalos ampliados de 12 meses, pero mostraron datos inconcluyentes para 36 y 96 meses. Este último intervalo, comparado con el de 6 meses, resultó en una respuesta de anticuerpos no inferior para el genotipo de bajo riesgo VPH6 y los de alto riesgo VPH16 y VPH18, pero sí lo fue para VPH11. Al aumentar el intervalo a los 12 meses, las respuestas inmunes fueron incluso superiores a las alcanzadas con el plazo establecido actualmente por ficha técnica.

Dosis de recuerdo frente a la COVID-19: vacuna de Janssen y media dosis de Spikevax®

En la Actualización 9 modificada de la Estrategia de vacunación frente a COVID-19 en España de fecha 28 de octubre de 2021, se añaden las recomendaciones de administrar una dosis de recuerdo a las personas que recibieron una dosis de la vacuna de Janssen (COVID-19 Vaccine Janssen®); en los casos en que la dosis de recuerdo se administre con Spikevax®, (Moderna) se utilizará una dosis de 0,25 ml, que es la mitad de la dosis habitual utilizada en primovacunación.

El 25 de octubre de 2021 la EMA (Agencia Europea del Medicamento) emitió una opinión positiva a la variación solicitada por la compañía Moderna acerca de la posibilidad de administrar dosis de recuerdo con la vacuna Spikevax® en personas a partir de 18 años de edad. Esta dosis de recuerdo sería de 0,25 ml, como ya se ha comentado, equivalente a 50 µg de ARNm. La FDA también se unió a esta recomendación autorizando, además, el uso de 0,25 ml de Spikevax como dosis de recuerdo heteróloga.

Esta decisión está motivada, por una parte, porque se contempla en diversos estudios que las personas vacunadas con la vacuna de Janssen presentan una efectividad inferior frente a la infección (sintomática o asintomática) y a hospitalizaciones con respecto a las vacunas de ARNm, y por otra, porque a lo largo del tiempo se reduce la efectividad de la misma. Teniendo en cuenta que esta vacuna se ha administrado a población vulnerable, es interesante valorar la administración de una dosis de recuerdo con una vacuna que haya demostrado alto poder inmunógeno como las de ARNm.

En el estudio de efectividad realizado en España, donde se valoran los casos de COVID-19 en el mes de agosto de 2021 en personas de 50 a 59 años, se demostró que, frente a infección sintomática, las personas que recibieron la vacuna de Janssen tenían una protección del 56%, frente al 78% y 89% obtenido en las personas que recibieron Spikevax® y Comirnaty®, respectivamente.

En relación a la inmunogenicidad y seguridad de pautas heterólogas, diversos estudios llevados a cabo en España, Reino Unido, Alemania y Francia ponen claramente de manifiesto que la respuesta a una pauta mixta desencadena una respuesta humoral y celular similar o incluso superior en algunos parámetros a la pauta homóloga. Se concluye, por tanto, que los posibles beneficios del uso de dosis de recuerdo heterólogas superan los riesgos conocidos y potenciales de su uso en las poblaciones diana. Así, tras la primovacunación con una dosis de Janssen se podría administrar como dosis de recuerdo una dosis de Comirnaty® (0,3 ml) o 0,25 ml de Spikevax®.

Para las personas que recibieron una dosis de la vacuna de Janssen, se utilizará pues, cualquiera de las dos opciones mencionadas anteriormente de vacunas de ARNm, transcurridos al menos 3 meses tras la administración de la vacuna de Janssen y, si es posible, comenzando por aquellas personas que hace más tiempo que se vacunaron.

Actualmente, no se recomienda la utilización de la vacuna de Janssen para la primovacunación. Aquellas personas con antecedentes de infección sintomática o asintomática por SARS-CoV-2 se vacunarán de la siguiente manera:

  • Si la infección fue antes de que se administrara la vacuna de Janssen, no es necesario administrar dosis de recuerdo.
  • Si ocurrió después de la vacunación, se administrará la dosis de recuerdo al menos tres meses después de haber padecido la infección.

Por otro lado, la Estrategia establece la siguiente recomendación general de dosis de recuerdo para mayores de 70 años: se administrará una dosis de recuerdo con 0,3 ml de Comirnaty® o 0,25 ml de Spikevax® a partir de los 6 meses tras haber completado la pauta de vacunación primaria. Se podrá usar cualquier vacuna de ARNm para administrar la dosis de recuerdo, independientemente de la vacuna utilizada en la primovacunación.

Introducción de la vacunación frente al meningococo B en el calendario andaluz

Una de las principales novedades del Calendario Vacunal en Andalucía 2021-20221 es la introducción de la vacuna frente al meningococo B (Bexsero®, GSK). La vacuna se va a administrar a todos los lactantes nacidos a partir del 1 de octubre de 2021, con la pauta de 3 dosis: primovacunación con 2 dosis, a los 2 y 4 meses de edad, y una dosis de refuerzo a los 15 meses de edad (esquema 2+1). Comenzará a emplearse a partir del 1 de diciembre de 2021.

Actualmente, 9 países y 3 regiones ya han introducido esta vacunación en sus calendarios vacunales sistemáticos en lactantes.

En la misma instrucción de la Consejería se señala que no es necesaria la profilaxis con antitérmicos: no se recomienda la administración de paracetamol o ibuprofeno antes o justo después de la vacunación. Sí se puede administrar si aparecen fiebre o dolor (llanto) que interfiere con actividades habituales de lactante como el sueño o la alimentación. 

Con respecto a la coadministración con otras vacunas diferentes a las del calendario oficial, se puede coadministrar el mismo día, si está indicado, con otras vacunas como gripe (siempre en niños mayores de 6 meses), meningococo ACWY y rotavirus. Si no se aplican el mismo día, no es necesario guardar ningún tipo de intervalo.

Otra de las novedades es la sustitución de Gardasil® como vacuna frente al VPH de 4 tipos, por Gardasil 9®, que contiene 9 tipos y, por tanto, amplía la protección frente a las patologías asociadas como ya se ha comentado en el primer artículo de esta sección. Aquellas chicas que hayan iniciado un esquema con Gardasil® seguirán su pauta con Gardasil 9® sin necesidad de comenzar desde el principio ni administrar dosis adicionales.

Apendicitis

El uso de antibióticos en primera línea, mejor que la cirugía

Los resultados finales del ensayo aleatorizado CODA (Comparing Outcomes of antibiotic Drugs and Appendectomy), y una guía recientemente publicada por el Colegio Americano de Cirujanos confirman que los antibióticos son ahora un tratamiento de primera línea aceptado para la gran mayoría de los pacientes que sufren apendicitis.

El CODA ha sido hasta ahora el mayor ensayo clínico, multicéntrico (25 hospitales de EE.UU.), abierto y de no-inferioridad, que aleatorizó (1:1) a 1.522 pacientes con apendicitis (414 con apendicolito1) a recibir tratamiento de antibioterapia en un curso de 10 días (N= 776, 47% no hospitalizados) o bien a someterse a apendicectomía (N= 776, 96% mediante procedimiento laparoscópico) en el tratamiento de la apendicitis. El tratamiento con antibióticos se mostró no inferior a la cirugía en los resultados de la variable primaria, esto es, el estado de salud a los 30 días según el cuestionario validado European Quality of Life-5 Dimensions (EQ-5D, que se mueve en rangos de 0 a 1 puntos, con las mayores puntuaciones indicativas de un mejor estado de salud): la diferencia media fue de solo 0,01 puntos (IC95% -0,001 a 0,03). En el grupo de antibioterapia, el 29% de los pacientes tuvieron que ser sometidos a una apendicectomía hasta el día 90, alcanzando el 41% de aquellos con apendicolito y el 25% en quienes no presentaban apendicolito. 

Cabe destacar que las complicaciones de la enfermedad fueron más de 2 veces más frecuentes en los pacientes tratados con antibióticos (tasa de 8,1% vs. 3,5% de los tratados con cirugía; RR= 2,28; IC95% 1,30-3,98); la mayor incidencia en pacientes del grupo de antibioterapia se puede achacar al subgrupo de pacientes con apendicolito (20,2% vs. 3,6% en el grupo de cirugía; RR= 5,69; IC95% 2,11-15,38), pues se mantenía muy similar entre grupos si solo se consideran los pacientes sin apendicolito (3,7% vs. 3,5% en el grupo de cirugía; RR= 1,05; IC95% 0,45-2,43). Además, la tasa de eventos adversos graves fue solo ligeramente superior en el grupo de los pacientes con antibióticos (4% vs. 3%; RR= 1,29; IC95% 0,67-2,50), lo que sugiere que ambas opciones terapéuticas son seguras.

Los resultados a largo plazo del estudio CODA han revelado que casi 7 de cada 10 pacientes que son tratados con antibióticos evitan una apendicectomía en los primeros 3 meses, y solo en torno a la mitad del total de pacientes tratados requiere esa cirugía a los 4 años desde el debut clínico. La farmacoterapia antibiótica puede, pues, evitar las consecuencias de los procedimientos invasivos. En base a los resultados comentados y las nuevas directrices de tratamiento, que valoran las ventajas y desventajas que implica cada opción terapéutica, los expertos apuntan a que debe tomarse la decisión clínica de forma individualizada en cada paciente.

Infección por el coronavirus SARS-CoV-2 (COVID-19)

La CE selecciona los tratamientos más prometedores

Con el convencimiento de que la vacunación es la principal y mejor herramienta para protegernos contra la infección (incluyendo sus formas graves y las hospitalizaciones) y, en última instancia, para poner fin a la pandemia, la Comisión Europea (CE) considera crucial contar con opciones terapéuticas contra la COVID-19 que sean seguras y eficaces para el tratamiento de las personas que se contagien. Esto es de especial relevancia para sujetos que siguen estando en riesgo por no poder ponerse la vacuna, quienes aún no lo hayan hecho y, en menor medida, para quienes, aunque estén vacunados, tienen una respuesta inmunitaria insuficiente. Es preciso subrayar que, hasta finales de octubre de 2021, solo un fármaco novedoso ha sido autorizado para el tratamiento específico de la enfermedad: remdesivir. Dexametasona también ha recibido autorización de una nueva indicación en esta patología.

En el marco de la Estrategia de la UE sobre Opciones Terapéuticas contra la COVID-191, la CE ha establecido una cartera con las opciones terapéuticas más prometedoras en base a criterios como la validez del enfoque científico y la tecnología utilizada, la fase de desarrollo clínico del medicamento (y la disponibilidad de resultados de ensayos clínicos), la ausencia de grandes problemas de seguridad, necesidad clínica no satisfecha (valor terapéutico añadido), la eficacia frente a variantes virales, o la probabilidad de ser autorizado –previo dictamen favorable de la Agencia Europea de Medicamentos– en un “corto” plazo, entre otros. 

Un grupo de expertos científicos independientes examinó 82 opciones terapéuticas candidatas que estaban en su fase final de desarrollo clínico y seleccionó 10, teniendo en cuenta la necesidad de distintos tipos de productos para los diferentes grupos de pacientes y etapas y niveles de gravedad de la enfermedad. La lista, que no es cerrada y seguirá evolucionando a medida que aparezcan nuevas evidencias, se divide por ahora en 3 categorías según el potencial impacto contra la pandemia (minimización del contagio de personas expuestas al virus, reducción de la necesidad de hospitalización y del agravamiento de personas hospitalizadas):

  • Anticuerpos monoclonales específicamente dirigidos frente al virus, que son más eficaces en primeras fases de la infección: 

    La combinación de casirivimab e imdevimab (Ronapreve®), de Regeneron Pharmaceuticals y Roche;

    Sotrovimab (Xevudy®), de Vir Biotechnology y GlaxoSmithKline;

    La combinación de tixagevimab y cilgavimab (Evusheld®), de AstraZeneca.
  • Antivirales orales que deben usarse lo más pronto posible tras el contagio: 

    Molnupiravir, de Ridgeback Biotherapeutics y MSD;

    PF-07321332, de Pfizer;

    AT-527, de Atea Pharmaceuticals y Roche.
  • Inmunomoduladores para el tratamiento de pacientes hospitalizados con COVID-19 grave: 

    Tocilizumab (Actemra®), de Roche;

    Anakinra (Kineret®), de Swedish Orphan Biovitrum;

    Baricitinib (Olumiant®), de Eli Lilly; y 

    Lenzimulab, de Humaningen.

Aún no se dispone de evidencias de alta calidad relacionadas con otros tratamientos, ni tampoco de pruebas relativas a la eficacia y seguridad de fármacos para el tratamiento de la COVID-19 persistente.

Algunos de estos candidatos (6), comentados ampliamente en números previos de Panorama Actual del Medicamento, ya están siendo objeto de evaluación continua por la EMA o bien ya han solicitado la autorización de comercialización, de modo que es previsible que en las próximas semanas puedan ser aprobadas si se contrasta su calidad, seguridad y eficacia. Su selección en la citada Estrategia de la UE es independiente de la evaluación científica por la EMA, y no la sustituye. El principal objetivo de esta lista es que la CE ayudará a garantizar que las opciones terapéuticas contra la COVID-19 se adquieran y se entreguen a los Estados miembros tan pronto como se autoricen, ya sea a escala de la UE o nacional. 

La efectividad de las vacunas en la campaña de vacunación masiva en España

La publicación por parte del Ministerio de Sanidad a mediados de octubre de 2021 de una nueva versión del informe sobre la efectividad de la vacunación en España ha sido un nuevo espaldarazo a los beneficios de este método profiláctico, que ha demostrado un impacto enorme en términos de reducción no solo de la hospitalización y letalidad de la infección, sino también de la reducción de la incidencia, en todos los grupos de población. 

En el conjunto de los ciudadanos, los datos epidemiológicos hasta el mes de septiembre permiten atribuir al uso en vida real de las vacunas una alta efectividad en los distintos subgrupos etarios, mantenida en el tiempo durante al menos varios meses desde la vacunación, e incluso tras la llegada y expansión de la variante delta del SARS-CoV-2 por el territorio español desde finales de junio. Se ha puesto de manifiesto una protección frente a eventos graves derivados de la COVID-19 –como la hospitalización o el fallecimiento– que supera el 90% en la mayoría de subgrupos, mientras que oscila entre el 70-90% frente a la infección sintomática en personas vacunadas mayores de 12 años. Los resultados del estudio apuntan a que, en los grupos de edad más jóvenes, la efectividad frente a la infección ha sido ligeramente menor si se compara con los mayores; especialmente lo fue en los meses de julio y agosto, cuando este grupo pudo relajar en mayor medida las medidas profilácticas frente a la transmisión viral. En todo caso, tales diferencias no se observan en la protección frente a hospitalizaciones o fallecimientos. 

Por otra parte, los autores valoran los datos obtenidos en el colectivo de residentes en centros de mayores, donde se puso de manifiesto una efectividad superior al 96% frente a la infección, infección sintomática, hospitalización y defunción, en los vacunados de mayo en adelante, es decir, para quienes no han transcurrido más de 4-5 meses desde la terminación de la pauta vacunal; en cambio, para los inmunizados en marzo, la efectividad se reducía al 58%, 64%, 65% y 77%, para infección, infección sintomática, hospitalización y defunción, respectivamente, cifras sugerentes de una pérdida de protección con el transcurso del tiempo desde la vacunación. 

En lo referente a la variabilidad según género, la efectividad promedio frente a la infección es ligeramente inferior en mujeres que en hombres (76% y 80%, respectivamente), como también ocurre frente a infección sintomática (77% vs. 81%), pero se mantiene pareja frente a la hospitalización (93% en ambos sexos) y los fallecimientos (92% y 91%, respectivamente). 

Por último, pero no menos importante, a fin de realizar una comparación de la efectividad por tipo de vacuna, se seleccionaron los datos del subgrupo de personas de 50 a 59 años que fueron vacunadas en junio, por ser el único grupo que recibió simultáneamente las 4 posibles vacunas autorizadas; los datos de infecciones corresponden a las ocurridas durante el mes de agosto, cuando había ya una prevalencia mayoritaria de la variante viral delta. La vacuna de Janssen mostró la menor efectividad vacunal frente a infección sintomática (56%), seguida de Vaxzevria® –AstraZeneca– (68%), mientras que, en el extremo contrario, la mayor efectividad se apreció en los vacunados con Spikevax® –Moderna– (89%), seguidos de los vacunados con Comirnaty® –Pfizer– (78%). Más interesante son los resultados de efectividad frente a hospitalización y fallecimiento, que estuvieron entre el 97-98% y el 94-97%, respectivamente, para todas las vacunas excepto para Janssen (que se quedó en valores de 86% y 89%, respectivamente). En definitiva, aunque la protección de esta vacuna monodosis es menor, las cifras de efectividad continúan siendo elevadas. 

El antiviral de uso oral opaganib inaugura la vía de la esfingosina cinasa 2

Opaganib es un novedoso inhibidor selectivo de la esfingosina cinasa 2 (SK2), activo por vía oral, que ejerce una actividad dual antiinflamatoria y antiviral; la SK2 es una enzima clave producida en células humanas que parece ser reclutada por el virus para apoyar su replicación. El fármaco ha demostrado una potente inhibición de la replicación viral in vitro, en un modelo de tejido bronquial pulmonar humano. Además de su uso potencial frente a la COVID-19 (en que se espera que, por su mecanismo de acción, sea eficaz frente a las distintas variables virales emergentes, tras haber probado la inhibición frente a la variante delta), opaganib se está estudiando como agente anticancerígeno en patologías como el cáncer de próstata o el colangiocarcinoma.

La compañía desarrolladora del fármaco ha informado recientemente3 de los resultados de un análisis post-hoc y de sensibilidad con los datos de un estudio de fase 2/3, multicéntrico, doble ciego, de brazos paralelos y controlado por placebo, con datos de 251 pacientes hospitalizados con neumonía por COVID-19 moderada-grave definida por una fracción de O2 inspirado menor del 60% al inicio (FiO2), quienes, por lo general, requieren la administración de oxígeno suplementario. Estos pacientes, que representan el 53% del total de participantes en el estudio, fueron aleatorizados (1:1) a recibir opaganib o placebo, además de la terapia de tratamiento estándar (incluyendo dexametasona y/o remdesivir).

En ese subgrupo de pacientes, los resultados revelan un beneficio constante en todas las variables de eficacia para opaganib, mostrando, por ejemplo, una reducción estadísticamente significativa del 62% en la mortalidad respecto a placebo:  se registraron 7 muertes en 117 pacientes en el grupo de opaganib frente a 21 muertes en 134 pacientes en el grupo placebo (RR – 2,6; p= 0,019). El análisis detallado de los factores de riesgo basales muestra que la mejora en supervivencia se mantiene sólida e independientemente en todos los subgrupos de pacientes. Además, se ha puesto de manifiesto un beneficio de eficacia del 21% a favor de opaganib para alcanzar el aire ambiente en el día 14 (variable principal, que se refiere a la capacidad de alcanzar una buena saturación periférica de O2 sin necesidad de oxígeno suplementario), pues este criterio se cumplió en el 77% de los pacientes en el grupo del fármaco frente al 63,5% en el grupo placebo (p= 0,033). El tiempo promedio hasta el alta hospitalaria también fue menor con el uso de opaganib en comparación con placebo (10 días vs. 14 días), lo que representó un “ahorro” acumulado de 524 días de hospitalización para el conjunto de pacientes al día 42 (p= 0,0195). En términos de seguridad, los efectos adversos generales fueron similares entre ambos grupos, lo que sugiere una buena tolerabilidad del fármaco. 

Los hallazgos comentados, que aún tienen un carácter preliminar y deben ser confirmados por los resultados definitivos del ensayo, están en consonancia con los previamente publicados para un fase 2 (Winthrop et al., 2021), y representan los datos disponibles de mayor magnitud en prevención de mortalidad para un tratamiento por vía oral contra la COVID-19 en pacientes hospitalizados. Todo lo anterior respalda el potencial terapéutico de opaganib, cuyo mecanismo de acción inaugura una vía terapéutica, en esa población de pacientes con alto riesgo de progresión y de morbimortalidad por la enfermedad, así como su uso en etapas tempranas de la COVID-19. Abordaremos en el número siguiente de Panorama Actual del Medicamento los avances con otros candidatos antivirales de uso por vía oral en pacientes no hospitalizados. 

Cáncer de esófago: camrelizumab, un nuevo anti-PD-1 para uso en primera línea de estadios avanzados

Un amplio ensayo de fase 3 ha confirmado que la combinación de camrelizumab con quimioterapia en primera línea de pacientes con carcinoma de células escamosas de esófago avanzado o metastásico prolonga significativamente la mediana de SG respecto al uso de quimioterapia solamente (15,3 vs. 12 meses), reduciendo el riesgo de muerte en un 30%. Además, prolonga la SLP (mediana 6,9 meses vs. 5,6 meses) sin implicar una mayor incidencia de eventos adversos graves. Esta combinación de inmuno-quimioterapia puede constituir un nuevo estándar de tratamiento ante la ausencia de opciones efectivas en esa subpoblación de pacientes.

La primera línea de tratamiento del cáncer esofágico avanzado o metastásico consiste generalmente en quimioterapia doble con paclitaxel y cisplatino, pudiendo recurrirse también a fluoropirimidinas; sin embargo, el pronóstico de la enfermedad sigue siendo malo y la supervivencia global no suele extenderse más allá de los 13 meses. Por ello, parece necesario seguir estudiando nuevas vías de tratamiento, situándose como alternativa la combinación de inmunoterapia con quimioterapia. Camrelizumab es un anticuerpo monoclonal anti-PD-1 humanizado que previamente había demostrado una actividad antitumoral prometedora como terapia de 2ª para pacientes con carcinoma de células escamosas de esófago avanzado o metastásico. Es preciso recordar que otros anti-PD-1 como nivolumab y pembrolizumab también han recibido autorización de uso en este tipo de cáncer: el primero en monoterapia en 2ª línea tras una quimioterapia previa de combinación basada en fluoropirimidinas y platino, y el segundo en combinación con quimioterapia en 1ª línea de pacientes con tumores HER-2 negativos que expresen PD-L1. 

ESCORT-1st es un ensayo clínico de fase 3 con diseño doble ciego, controlado con placebo y multicéntrico, que ha evaluado la eficacia y seguridad de camrelizumab más quimioterapia, ahora en primera línea. Se aleatorizaron (1:1) un total de 596 pacientes con carcinoma de células escamosas de esófago avanzado o metastásico no tratado previamente (mediana de edad de 62 años, 88% hombres, 83% discontinuó tratamiento durante el estudio) para recibir camrelizumab 200 mg (n= 298) o placebo (n= 298), en coadministración con hasta 6 ciclos de paclitaxel (175 mg/m2) y cisplatino (75 mg/m2). Todos los tratamientos se administraron por vía intravenosa cada 3 semanas. 

Los resultados, con una mediana de seguimiento de 10,8 meses (rango intercuartílico 7,3-14,3), revelaron una mediana de supervivencia global con camrelizumab más quimioterapia de 15,3 meses (IC95% 12,8-17,3), significativamente superior a los 12,0 meses (IC95% 11,0-13,3) del brazo que recibió placebo más quimioterapia (HR= 0,70; IC95% 0,56-0,88; p= 0,001). La mediana de supervivencia libre de progresión según revisión independiente fue de 6,9 meses (IC95% 5,8-7,4) con camrelizumab más quimioterapia frente a los 5,6 meses (IC95% 5,5-5,7) en el grupo de placebo más quimioterapia (HR= 0,56; IC95% 0,46-0,68; p< 0,001). Para ambas variables de supervivencia, los beneficios observados con la adición de camrelizumab a la quimioterapia se mantuvieron en casi todos los subgrupos analizados, independientemente de la presencia de metástasis hepáticas o el nivel de expresión de PD-L1. Además, de forma interesante, los pacientes que recibieron el fármaco experimental reportaron una menor frecuencia de eventos adversos graves de grado ≥ 3 (63,4% vs. 67,7% en el grupo de placebo con quimioterapia), que se tradujo en una proporción de muertes relacionadas con el tratamiento ligeramente menor (3,0% vs. 3,7%).

En definitiva, el tratamiento con inmunoterapia más quimioterapia proporciona una ventaja de supervivencia en el carcinoma epidermoide esofágico para el que no se ha recibido tratamiento previo, en comparación con quimioterapia sola, con una reducción clínicamente significativa del riesgo de progresión de la enfermedad o muerte. Todo ello, con un perfil toxicológico asociado al uso de camrelizumab que no empeora la seguridad del tratamiento con quimioterapia.

Asma eosinofílica: mepolizumab demuestra una alta efectividad en uso poscomercialización

Un estudio observacional de cohortes con datos de 318 pacientes con asma grave eosinofílica demuestra que el uso de mepolizumab en la práctica clínica real reduce notablemente –en un 76%– la tasa de exacerbaciones tras 12 meses de tratamiento respecto a la tasa basal en los 12 meses previos al tratamiento. Asimismo, mejora la función pulmonar y disminuye la dependencia de corticoides orales.

Se acaban de divulgar los resultados de una investigación que ha evaluado la efectividad y seguridad de mepolizumab en su uso en práctica clínica real en pacientes con asma grave eosinofílica (AGE) en España y en pacientes que padecen AGE no controlada (en torno a un 5-10% de pacientes asmáticos) y que no disponían de otras opciones terapéuticas en nuestro país antes de la llegada al mercado de este fármaco. Conviene recordar que mepolizumab (Nucala®, comercializado por primera vez en septiembre de 2016) es un anticuerpo monoclonal humano de tipo IgG1k obtenido mediante la tecnología del ADN recombinante, que se une con alta afinidad y especificidad a la interleucina 5 (IL-5), citocina responsable del crecimiento, diferenciación, reclutamiento, activación y supervivencia de los eosinófilos; al inhibir las acciones biológicas de la IL-5, reduce la producción y supervivencia de eosinófilos. 

Se trata de un estudio de cohortes observacional, retrospectivo y multicéntrico (en 24 unidades hospitalarias especializadas) que ha incluido a 318 pacientes (edad media de 56,6 años, 69% mujeres, IMC promedio de 28,6 kg/m2, 40% con > 700 esosinófilos/µl en sangre, 46% con poliposis nasal concomitante), y que ha considerado como variable principal la variación en la tasa de exacerbaciones del asma clínicamente significativas 12 meses después de comenzar el tratamiento con mepolizumab, en comparación con la tasa basal en los 12 meses previos al tratamiento. Durante los 12 meses previos y posteriores a recibir el tratamiento, se midió no solo la tasa de exacerbaciones graves, sino también la función pulmonar, el uso de corticosteroides orales y se realizó la prueba de control del asma (ACT). 

Los datos revelan que, tras los 12 meses de tratamiento con mepolizumab, las tasas de exacerbación disminuyeron en un 77,5% respecto al estado basal, y más de la mitad (50,6%) de los pacientes no sufrió ninguna exacerbación durante el tratamiento. La diferencia en el volumen espiratorio forzado en el primer segundo (FEV1), antes y después de administrar el broncodilatador, fue de 0,21 l (+10,4% respecto al inicio) tras comenzar tratamiento con mepolizumab (IC95% 0,14–0,27; p < 0,001). Las exacerbaciones y la función pulmonar mejoraron significativamente en todos los subgrupos de pacientes, quienes habían sido inicialmente estratificados según el recuento basal de eosinófilos en sangre. Entre los 98 pacientes tratados con corticosteroides orales, el 47,8% pudo interrumpir este tratamiento y la dosis diaria media se redujo en un 60%, lo cual tiene un impacto favorable en los pacientes por el riesgo de eventos secundarios asociados a la corticoterapia prolongada. En relación al perfil de seguridad, los eventos adversos relacionados con mepolizumab fueron poco frecuentes, sin identificarse ningún aspecto nuevo con respecto a lo ya conocido de los ensayos clínicos pre-autorización.

En resumen, este estudio –la serie de casos más grande hasta el momento en un solo país con el fármaco–confirma que mepolizumab es eficaz para reducir las exacerbaciones de forma clínicamente significativa en pacientes con asma grave eosinofílica, mejorar la función pulmonar y disminuir la dependencia de corticoides orales y su dosis diaria media a los 12 meses, independientemente de los recuentos de eosinófilos iniciales. Confirma que con el uso real del fármaco se reproducen los interesantes resultados obtenidos en ensayos clínicos.