Archive

Revista PAM: 441

Número 441, Marzo 2021

Nuevos datos de seguridad de las vacunas frente a la COVID-19

La autorización condicional en Europa de las diversas vacunas frente a la infección por coronavirus SARS-CoV-2 establece un seguimiento de todas y cada una de las nuevas informaciones sobre su seguridad. Las agencias nacionales reguladoras de la Unión Europea, como la AEMPS, informan periódicamente de manera coordinada junto con la EMA (Agencia Europea de Medicamentos). Igualmente, la Organización Mundial de la Salud (OMS), como otras organizaciones, aportan su evaluación de la seguridad de las vacunas COVID-19.

Las 27 agencias nacionales europeas, junto con la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), mantienen una evaluación continua de todos los eventos adversos relacionados con la vacunación frente a la COVID-19, sean atribuidos a la vacuna o al proceso de vacunación, por posibles errores programáticos. En la Unión Europea, el sistema integral de control de la seguridad y gestión de riesgos (farmacovigilancia) de las vacunas frente a la COVID-19 se basa en las evaluaciones mensuales del comité europeo Pharmacovigilance Risk Assessment Committee (PRAC), con 35 expertos, y del COVID-19 EMA pandemic Task Force (COVID-ETF) que garantizan:

  • brindar asesoramiento para minimizar el riesgo;
  • notificar sospechas de reacciones adversas a los medicamentos (RAM) de los profesionales y ciudadanos;
  • realizar estudios después de la autorización (EPAS);
  • detectar posibles RAM en colaboración con los programas de
  • vacunación;
  • realizar evaluaciones científicas rigurosas de todos los datos de seguridad;
  • introducir las acciones de mitigación necesarias.

Una de las actividades concretas es la publicación cada mes de las evaluaciones de los problemas de seguridad o safety updates que el PRAC lleva a cabo con los informes periódicos de seguridad (IPS) mensuales que los laboratorios titulares de cada vacuna deben presentar en la EMA, como requisito de la “autorización condicional”.

Así, el 25 de febrero de 2021, después de evaluar nuevos datos de seguridad, el PRAC concluyó que el balance beneficio-riesgo de las vacunas Comirnaty® (Pfizer/BioNTech) y COVID-19 Vaccine Moderna® (Moderna) permanecen sin cambios. La evaluación cubrió todos los nuevos datos de seguridad que surgieron en todo el mundo, incluido el segundo Informe de seguridad mensual resumido y una revisión de las reacciones alérgicas graves del titular de la autorización de comercialización (TAC). Los TAC de las vacunas COVID-19 compilarán informes de seguridad mensuales resumidos a fin de respaldar las evaluaciones de riesgo-beneficio oportunas y continuas. La presentación de dichos informes complementa la presentación de los IPS actualizados.

Específicamente, el PRAC concluyó lo siguiente en relación con las siguientes RAM:

Diarrea y vómitos

La evaluación identificó la diarrea y los vómitos después de la vacunación como nuevos efectos secundarios de Comirnaty®. La frecuencia de estos efectos secundarios y el grado en que ocurren se están evaluando más a fondo. La información del producto se actualizará en consecuencia.

Reacción alérgica grave (Anafilaxia)

Se evaluaron los informes de casos de sospecha de anafilaxia para Comirnaty® y COVID-19 Vaccine Moderna®, tras lo cual no se produjeron cambios en el uso recomendado de estas vacunas. La anafilaxia continúa siendo monitorizada de cerca. La información sobre el tratamiento clínico de la anafilaxia ya está disponible en la información oficial de las dos vacunas.

Sospecha de efectos secundarios con desenlace fatal

El PRAC evaluó informes de casos de sospechas de efectos secundarios con desenlace fatal después de la vacunación con Comirnaty® y COVID-19 Vaccine Moderna®. En la mayoría de los casos, la progresión de (múltiples) enfermedades preexistentes parecía ser una explicación plausible de la muerte. En algunas personas, los cuidados paliativos se iniciaron antes de la vacunación. Esta evaluación de los datos disponibles no lo identificó como un problema de seguridad.

Casos mortales en Noruega

Como complemento a lo descrito anteriormente, una revisión periódica de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de los casos notificados a nivel mundial, publicada el 14 de enero de 2021, evaluó los 23 casos mortales notificados en Noruega en conexión con la vacunación en adultos mayores severamente frágiles. Para esa fecha, 43.740 personas habían sido vacunadas contra la COVID-19 en aquél país, con un número importante de vacunados residentes en residencias de mayores. El Subcomité del Global Advisory Committee on Vaccine Safety (GACVS) de la OMS, en su reunión del 19 enero, revisó la información disponible y concluyó que no sugiere ningún aumento inesperado o desfavorable de las muertes en personas frágiles, ancianos o cualquier característica inusual de eventos adversos después de la administración de la vacuna Comirnaty® (Pfizer/BioNTech). Ya el 2 de febrero, ascendió la cifra a 53 muertes en la población de adultos mayores, en un total de 112.080 vacunados en el país. Es preciso recordar que los adultos mayores en residencias tienen un riesgo más elevado de mortalidad por sus condiciones severas de base, siendo la expectativa de vida más corta que en la población general. Se contempla, en promedio, que cada semana mueren en Noruega alrededor de 300 personas de residencias de personas mayores.

Casos de parálisis facial en Reino Unido

La agencia reguladora británica, Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA), ha recibido hasta el 31 enero 2021 un total de 99 notificaciones de sospechas de parálisis facial, Bell’s palsy o paresia (parálisis de Bell), asociadas a la vacuna Comirnaty® (Pfizer/BioNTech). Este evento se indica actualmente como un posible evento adverso relacionado con la inmunización con la vacuna Comirnaty®, en base al pequeño número de notificaciones reportadas en los ensayos clínicos, pero como este efecto también puede ocurrir naturalmente, aún no está confirmada su asociación con la vacuna.

Dicha agencia también ha recibido 15 notificaciones de sospechas de parálisis facial para la vacuna COVID-19 Vaccine AstraZeneca®.

Además de la revisión clínica individual, se están analizando estas notificaciones en función del número de casos que se esperaría que ocurrieran en ausencia de vacunación, esto es, la “incidencia basal” o “tasa natural” de ocurrencia por cualquier causa. Sobre la base de esta revisión, el número de notificaciones de parálisis facial recibidos hasta ahora es similar a la tasa natural esperada, y actualmente no sugiere un mayor riesgo con las vacunas. No obstante, se continuarán monitorizando estos “eventos adversos de especial interés” (AESI, por sus siglas en inglés), incluso a través de la evaluación de los datos electrónicos del registro de atención médica, dada su trascendencia en el perfil de seguridad, objetivo de la fase de seguimiento en situaciones habituales de la farmacovigilancia.

Casos de trombocitopenia inmune en EE. UU.

De acuerdo con The New York Times, ha habido 36 notificaciones de personas que recibieron las vacunas Comirnaty® o COVID-19 Vaccine Moderna® y que poco después desarrollaron el poco frecuente trastorno sanguíneo “trombocitopenia inmune”, con cuadros hemorrágicos. Un equipo de expertos de la Food and Drug Administration (FDA) y del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU. están investigando estos casos y han señalado que los casos podrían ser coincidentes en el tiempo y no estarían asociados con las vacunas utilizadas.

En los estudios clínicos realizados en fase 3 con estas vacunas, y que involucraron aproximadamente unas 30.000 y 44.000 personas (de Moderna y de Pfizer/BioNTech, respectivamente), no se reportó ningún evento adverso de “trombocitopenia inmune”. Según la FDA, cada año en los EE.UU. se notifica alrededor de 1 caso con esta condición por cada 35.000 personas.

Psoriasis: se confirma el beneficio a largo plazo con el uso de tildrakizumab

Se han divulgado los resultados de un análisis de datos agrupados de los dos ensayos pivotales que evaluaron tildrakizumab, referentes a un tratamiento durante 5 años. Ponen de manifiesto que el fármaco permite un adecuado control de la enfermedad a largo plazo, con tasas de respuesta PASI 75 de entre el 81% y el 93% de los pacientes, y una tasa de respuesta PGS 0/1 que en el rango de 79-83%. Además, el tratamiento crónico es bien tolerado, sin identificarse nuevos riesgos de seguridad sobre lo ya conocido. Todo ello confirma el potencial que tildrakizumab tiene en el control a largo plazo de la psoriasis moderada-grave. 

Tildrakizumab es un anticuerpo monoclonal que se une selectivamente a la subunidad p19 de la interleucina 23 (IL-23) e inhibe su interacción con su receptor específico en la superficie celular (IL-23R), bloqueando sus acciones biológicas: inhibe la diferenciación de linfocitos Th17 y la secreción de la IL-17 y otras citocinas efectoras (como IL-22), las cuales desencadenarían la respuesta inflamatoria implicada en la patogénesis de la psoriasis. Comparte, pues, mecanismo con guselkumab, y se diferencia de ustekinumab por su ausencia de selectividad y de unión a la IL-12. Fue por primera vez comercializado en España en el año 2019 (Ilumetri®), momento en el que se conocían datos clínicos de hasta un máximo de 52 semanas (1 año) de tratamiento.

Habida cuenta que la psoriasis es una enfermedad crónica con periodos de remisión y recurrencias –y que, por ello, muchos pacientes requerirán tratamientos prolongados en el tiempo–, es importante conocer los resultados de la farmacoterapia a largo plazo. A este respecto, se han publicado recientemente los resultados hasta ahora más completos de un inhibidor selectivo de IL-23, que derivan de análisis combinado de los datos a 5 años de la fase de extensión opcional de los dos ensayos pivotales que sustentaron la autorización de tildrakizumab (reSURFACE 1 y reSURFACE 2), una vez que han finalizado. Estos estudios de fase 3, aleatorizados, doblemente ciegos y controlados incluyeron pacientes adultos con psoriasis en placas moderada-grave candidatos a tratamiento sistémico, quienes recibieron bien 100 mg o 200 mg de tildrakizumab, o un control (placebo o etanercept), en las semanas 0 y 4, y posteriormente cada 3 meses.

Los datos agrupados de este análisis a largo plazo derivan de 556 pacientes respondedores al fármaco (329 a la dosis de 100 mg y 227 a la dosis de 200) a la semana 28, y de 121 pacientes con respuesta parcial o sin respuesta a etanercept que en ese momento cambiaron a la dosis alta de tildrakizumab. De ellos, 235, 176 y 85 pacientes fueron evaluados a la semana 244 (aproximadamente 4,7 años), y los resultados revelan la consecución de una respuesta PASI 75 en el 88,7%, 92,5% y 81,3% de los casos, respectivamente. De modo interesante, la respuesta PASI 100 (blanqueamiento absoluto de la piel) osciló entre el 79% y el 83% de los pacientes tratados con el fármaco, y junto con la respuesta de la escala PGA –que tomó el valor de 0/1 en un 74-69% de los pacientes–, son indicativas de una eficacia notable y sostenida en el tiempo. Con una exposición total a tildrakizumab de 5.400 pacientes-año a lo largo de 256 semanas (≈5 años), la tolerabilidad fue favorable y consistente con lo ya conocido: perfil de seguridad comparable a placebo en el que las reacciones adversas más frecuentes son las infecciones e infestaciones, destacando la nasofaringitis, y la cefalea. La tasa de eventos adversos estuvo en torno a 6 pacientes con eventos por cada 100 pacientes-año, y la incidencia de eventos adversos graves y de especial interés fue baja, sin reportarse nuevos riesgos de desarrollo de neoplasias malignas, complicaciones cardiacas graves o toxicidad dependiente de la edad.

Obesidad: semaglutida, ¿la herramienta farmacológica con mayor eficacia clínica?

Un reciente ensayo clínico de fase 3 (N= 1.961), aleatorizado y controlado, ha revelado que el tratamiento de pacientes obesos con semaglutida durante 68 semanas es superior a placebo, como adyuvante a las intervenciones en el estilo de vida. Con adecuada tolerabilidad, una pauta semanal subcutánea del fármaco permite reducir en un 15% el peso del paciente (vs. 2,4% con placebo), lo que se traduce en una reducción media en torno a 15 kg respecto al estado basal (vs. -2,6 kg con placebo), mejorando, además, los factores de riesgo cardiometabólico y las capacidades físicas reportadas con los pacientes.

El desafío de salud a nivel mundial que representa la obesidad y las numerosas comorbilidades con las que se asocia, así como las escasas opciones farmacológicas de que se dispone, parecen estar promoviendo la investigación biomédica en este campo. Se acaban de publicar los resultados de un ensayo de fase 3 doble ciego, multicéntrico y multinacional, que aleatorizó (2:1) un total de 1.961 adultos con un índice de masa corporal ≥ 30 kg/m2 (≥ 27 kg/m2 si había al menos una comorbilidad relacionada con el peso), no diabéticos, a recibir durante 68 semanas, como complemento de la intervención en el estilo de vida (mayor actividad física y dieta baja en calorías), un tratamiento del antidiabético –análogo del péptido similar al glucagón tipo 1 (GLP-1)– semaglutida (2,4 mg/semana, vía subcutánea) o placebo. Más del 94% de pacientes completó el periodo de tratamiento.

Los resultados revelan que el cambio medio en el peso corporal desde el inicio hasta la semana 68 fue de -14,9% en el grupo de semaglutida frente a -2,4% con placebo (diferencia de -12,4 puntos porcentuales; IC95% -13,4 a -11,5; p< 0,001). El segundo punto final coprimario, la proporción de pacientes con una reducción de peso de al menos un 5%, fue también significativamente mayor en el grupo de semaglutida: al final del estudio lo alcanzó hasta el 86,4% de los participantes en comparación con el 31,5% en el brazo control (p< 0,001); de forma similar, hubo una reducción de ≥ 15% del peso en el 50,5% de los pacientes en el brazo experimental frente a solo el 4,9% con placebo (p< 0,001). La reducción media de peso corporal en el conjunto de pacientes tratados con semaglutida fue de -15,3 kg, frente a -2,6 kg en el grupo placebo (diferencia de -12,7 kg; IC95% -13,7 a -11,7). Adicionalmente, el tratamiento con semaglutida se relacionó con una mejora más marcada de los factores de riesgo cardiometabólico (incluyendo hipertensión o glucemia) y de las capacidades físicas reportadas por los pacientes. Los eventos adversos más comunes asociados al mismo fueron las náuseas y la diarrea (10-20%), de gravedad leve a moderada y con un carácter típicamente transitorios, disminuyendo con el tiempo; este perfil de seguridad concuerda con el previamente descrito para el fármaco en los estudios pivotales que respaldaron su autorización en diabetes tipo 2. Si bien una mayor proporción de participantes tuvo que interrumpir el tratamiento por eventos gastrointestinales (4,5% vs. 0,8%), parece evidente que los beneficios del uso de semaglutida semanal en pacientes obesos supera los riegos asociados.

Así pues, la futura incorporación de este fármaco –del que se ha postulado que actúa “secuestrando” el sistema de regulación del apetito a nivel cerebral (lo que reduce el hambre y la ingesta de calorías)– a las intervenciones en el estilo de vida puede constituir un nuevo estándar de tratamiento, toda vez que se autorice por las agencias reguladoras, en una patología cuya relevancia es muchas veces subestimada pero que en la actualidad representa una epidemia en los países desarrollados, habiéndose triplicado su prevalencia1 en todo el mundo en los últimos 50 años.

Tras varios reveses en el progreso de la terapéutica anti-obesidad (por ejemplo, con la retirada de fármacos como flenfuramina o lorcaserina), actualmente se dispone en España de 3 opciones farmacológicas: orlistat, la combinación de naltrexona y bupropión, y el análogo de GLP-1 liraglutida. No obstante, a falta de comparaciones directas, los datos aquí comentados sugieren que semaglutida podría aportar un beneficio clínico superior a todas ellas, y por primera vez se podría alcanzar mediante fármacos una reducción de peso comparable a lo que hasta ahora únicamente se lograba con cirugía. En la comparativa con liraglutida (de administración subcutánea diaria), destaca la ventajosa pauta semanal de semaglutida, que podría además representar un aspecto favorable para la adherencia terapéutica.

Coste de la insuficiencia cardiaca en España

La insuficiencia cardiaca (IC) es un síndrome complejo compuesto por alteraciones estructurales o funcionales del corazón que conducen a una reducción del gasto cardiaco o una elevación de la presión intracardiaca, causando la típica sintomatología de dificultad respiratoria o fatiga. La IC presenta una prevalencia significativa en España, de hasta el 5% de la población adulta; además, el incremento de los factores de riesgo, como hipertensión o diabetes, contribuirá a aumentar dicho porcentaje en un futuro próximo. A pesar de los tratamientos actuales, la morbimortalidad asociada a la IC permanece muy alta; asimismo, el coste asociado al manejo de pacientes con IC es bastante elevado. Por ello, los autores de un reciente trabajo investigaron el coste acumulado en 5 años (2015-2019) de los pacientes con IC en nuestro país.

Realizaron un estudio observacional, longitudinal y retrospectivo de los registros sanitarios de 7 CC.AA. de una base de datos que integra información de atención primaria y especializada. El uso de recursos incluyó los costes sanitarios directos, comprendiendo atención primaria (consultas, diagnósticos, laboratorio), hospitalizaciones, visitas a urgencias y medicamentos. En la base de datos de registros sanitarios mencionada, aproximadamente un millón de personas eran mayores de 18 años, de los cuales, 17.598 presentaban IC (44% en clase funcional NYHA II y 36% en clase NYHA III). Se observó una disminución paulatina a lo largo del periodo analizado del coste hospitalario medio por paciente, principalmente asociado a IC y enfermedad renal crónica, y del coste medio de los tratamientos farmacológicos, principalmente del tratamiento de diabetes e IC. Todo ello debido probablemente a que el porcentaje de pacientes hospitalizados fue reduciéndose, así como el tiempo de estancia media en el hospital (de 8,3 días a 7,2 días). En el ámbito de la atención primaria se observó igualmente una reducción progresiva, por lo que el coste medio total por paciente fue reduciéndose desde 2015 a 2019.  En definitiva, el coste medio total por paciente (directos e indirectos) fue igualmente reduciéndose en el tiempo del estudio (Tabla 2).

Los autores concluyen que en el periodo 2015-2019 los costes de los pacientes con insuficiencia cardiaca en España fueron elevados, siendo las hospitalizaciones por motivo cardiovascular el principal determinante del coste, particularmente las debidas a la insuficiencia cardiaca; los costes farmacológicos supusieron solo una porción pequeña del coste total.

Coste del inadecuado control de pacientes anticoagulados en España

El tratamiento para la prevención de ictus y de muerte en pacientes con fibrilación atrial o auricular no valvular (FANV) se basa en la administración de anticoagulantes orales directos (ACOD) o de antagonistas de la vitamina K (AVK). No obstante, el estrecho margen terapéutico de estos últimos obliga a un control de dosis con cambios posológicos frecuentes, pues, en caso de no alcanzar un control adecuado de la coagulación –establecido por un tiempo en rango terapéutico inferior al 65%–, se ha observado un aumento de complicaciones, como ictus, hemorragia y muerte.

En España, la prevalencia de la FANV se sitúa algo por encima del 4% en mayores de 40 años, llegando hasta un 18% en mayores de 80 años. Si bien los ACOD van penetrando lentamente en la terapéutica y mejorando el panorama, se ha estimado que un 39-57% de los pacientes con FANV tratada con AVK presentan un control inadecuado de la anticoagulación. En definitiva, el riesgo de complicaciones en nuestro país es elevado. Por ello, los autores de un reciente estudio evaluaron el coste al sistema de salud de España de los eventos clínicos evitables por un inadecuado control de la anticoagulación en la población de pacientes con FANV tratados con AVK.

El estudio realiza un análisis de costes y consecuencias en estos pacientes, estableciendo el resultado como la diferencia de eventos y costes entre pacientes bien y mal controlados. Los eventos investigados en el estudio fueron ictus isquémico o hemorrágico, embolismo sistémico, hemorragia mayor y muerte por cualquier causa, cuya incidencia se desagregó en función de la edad de los pacientes. Los costes imputados se correspondieron con los de tipo directo (sanitarios y no sanitarios) e indirecto, asociados a cada una de las complicaciones estudiadas. Los resultados se estimaron para una cohorte compuesta por 594.855 pacientes (edad media de 75 años, un 74% con CHADS2> 2 puntos y un 58% con HAS-BLED ≥ 2 puntos), los cuales presentaban control inadecuado de la anticoagulación en un rango entre 39% y 57%, mostrando un incremento anual de eventos (2.321 ictus isquémicos, 2.236 hemorragias mayores y 14.463 muertes) y de costes, tanto desde la perspectiva del sistema de salud (29,5 millones €) como de la sociedad (75,7 millones €) (Tabla 1).

A la vista de los resultados, los autores concluyen que el control inadecuado de la coagulación en pacientes con fibrilación atrial no valvular tratados con fármacos anti-vitamina K determina una mayor tasa de incidencia de eventos trombóticos, hemorrágicos y muertes, lo cual se asocia con un incremento de costes para el sistema de salud y la sociedad. De estos datos se puede concluir que debería reducirse el número de pacientes tratados con fármacos anti-vitamina K cuando presentan un control no adecuado de la coagulación, valorando que un empleo de ACOD puede ser coste-eficiente.

Coste-efectividad de una intervención farmacéutica para aumentar la adherencia al tratamiento en hipertensión arterial

La hipertensión arterial (HTA) es un problema de salud de gran prevalencia, en base a lo cual el coste asociado al manejo de los pacientes es elevado, debido no solo a la HTA sino también a las complicaciones cardiovasculares que se pueden derivar de ésta. La detección precoz, así como la instauración de un adecuado tratamiento antihipertensivo, son esenciales para reducir el riesgo de complicaciones. Un problema añadido es la falta de adherencia al tratamiento, que deriva en un mal control de la presión arterial y conduce a una reducción de los resultados de salud esperados. Se han realizado diversos estudios de intervenciones farmacéuticas que analizan la mejora de la adherencia, y algunos otros que evalúan los resultados clínicos asociados. No estaba muy claro si los costes asociados a resultados adversos de la HTA y su inadecuado tratamiento pueden ser reducidos mediante una intervención farmacéutica. Por ello, los autores del estudio aquí reseñado evaluaron la eficiencia de una intervención farmacéutica dirigida a mejorar la adherencia al tratamiento en HTA.

Se realizó una evaluación económica en el seno de un estudio pragmático, aleatorizado y controlado, con un seguimiento de 9 meses, de una intervención respecto del cuidado usual. En el mismo participaron 20 farmacias holandesas con pacientes hipertensos –clasificados así según manifestación del propio paciente– en tratamiento farmacológico, pero con una baja adherencia (< 80% de las dosis en los últimos 6 meses) según los registros de la farmacia, además de una puntuación < 25 puntos en el Medication Adherence Report Scale (MARS-5). Se excluyeron del estudio aquellos a los que se ofrecía un servicio de dispensación personalizada. Una vez que el paciente aceptaba participar, se le asignaba aleatoriamente al grupo de intervención o de control.

La intervención consistía principalmente en dos consultas con el farmacéutico, analizando en la primera las posibles barreras a la adherencia para indicar cómo resolverlas; pasados 2-3 meses se hacía una segunda entrevista en la que se comentaba la implementación de las medidas antes indicadas. En el grupo control se realizaba un cuidado usual: en la primera y segunda dispensación se efectuaba el control y la dispensación de los fármacos, indicaciones sobre instrucciones de uso, información de los posibles eventos adversos, así como de los resultados esperados.

La variable principal fue el valor de la adherencia auto-reportada por el paciente, según el MARS-5. Las secundarias fueron el conocimiento sobre los fármacos (mediante el cuestionario Specific Beliefs about Medicines Questionnaire, BMQ Specific) y la calidad de vida (mediante EuroQol-5D-5L). Los costes se imputaron desde la perspectiva de la sociedad incluyendo el coste de la intervención farmacéutica, del manejo sanitario (consultas médicas y hospitalizaciones principalmente, cuidados formales e informales, y medicamentos antihipertensivos) y los asociados a la pérdida de productividad laboral. Estos se estimaron a los 3, 6 y 9 meses del inicio. El resultado económico se describió mediante la ratio coste-efectividad incremental (RCEI).

Los resultados de los 170 pacientes evaluados (85 en cada grupo) mostraron que no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los resultados clínicos de los dos grupos. Se estimó un coste medio de la intervención de 48 €; si bien los costes de manejo sanitario y de pérdida de productividad fueron superiores en el grupo de intervención, las diferencias no fueron estadísticamente significativas. Se estimó un RCEI de 4.949 € por punto del MARS-5, lo que indica que la intervención precisaba ese coste adicional para obtener un punto adicional en el cuestionario de adherencia MARS-5 respecto del cuidado usual. Por otra parte, se estimó un RCEI de -149.526 € por cada paciente adherente. Finalmente, se estimó un RCEI de 59.979 €/AVAC adicional, con una probabilidad del 36% de que la intervención sea coste-efectiva respecto del cuidado usual.

Los autores concluyen que, en pacientes con hipertensión arterial, esta intervención farmacéutica dirigida a mejorar la adherencia a la medicación no se considera eficiente respecto del cuidado usual. El resultado de este estudio puede parecer, en principio, algo extraño; no obstante, el análisis de resultados no muestra una mejora significativa de los resultados de salud mientras que, obviamente, se asocia a un mayor coste. Otros estudios han ofrecido conclusiones contrapuestas. Una posible explicación al resultado hallado es el bajo riesgo percibido de la HTA, lo que se puede traducir en la percepción de una menor necesidad de medicación, reduciendo la adherencia. En otras patologías que el paciente puede percibir como más graves (por ejemplo, la EPOC), puede ofrecer mejores resultados. Asimismo, el umbral de la adherencia en este estudio (MARS-5 < 25) puede seleccionar solo a pacientes con bajo riesgo, por lo que la elección de un mayor riesgo probablemente mejoraría los resultados: como en otras patologías, focalizar las intervenciones farmacéuticas a los pacientes de mayor riesgo se asocia con una mejora de la efectividad y de la eficiencia. En definitiva, este resultado, lejos de desalentar, ha de servir para diseñar otras intervenciones que obvien los potenciales problemas estimados y consigan un mejor resultado.

Alertas de calidad

Alertas debidas a defectos de calidad observados en medicamentos de uso humano, publicadas por la AEMPS desde el anterior número y que suponen la retirada o inmovilización de ciertos lotes de medicamentos. En BOT PLUS puede encontrar más información detallada, con acceso al documento de la AEMPS.

Cómo localizar alertas de calidad con retiradas de lotes en BOT PLUS

Además de los listados mensuales que podemos consultar en PAM, en BOT PLUS se incorpora la información que publica la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) relativa a notificaciones sobre seguridad y/o calidad de los medicamentos. Mediante un pictograma específico se pueden visualizar de forma rápida medicamentos afectados por alguna alerta de seguridad o de defectos de calidad, con tan solo entrar en su ficha.

Al acceder a la ficha de un medicamento afectado por una retirada, se visualiza un mensaje con la advertencia “Medicamento con lotes retirados por Alerta AEMPS. Ver más información en “Alertas Calidad”.

Además, se incluye una pestaña específica  en la que se pueden consultar los lotes concretos que han sido retirados, con sus respectivas fechas de caducidad, así como la descripción del defecto de calidad detectado y las medidas a adoptar. También se cuenta con acceso al documento publicado por la AEMPS.

Alertas de seguridad

Hasta la fecha de 5 de marzo, en el año 2021 la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) no ha publicado ninguna Nota Informativa de Seguridad.

Servicio de Formulación Magistral para sialorrea en un paciente oncológico

Servicio de Indicación farmacéutica

>  Premio ALUMNO, 8ª Edición Premios FORO de Atención Farmacéutica en Farmacia Comunitaria.

Descripción del servicio

El Servicio Farmacéutico Profesional Asistencial consistió en la elaboración de una fórmula magistral que permitió utilizar un principio activo en condiciones no incluidas en su ficha técnica. Desde Atención Primaria, el médico responsable del paciente contactó con nuestra farmacia para conocer la posibilidad de realizar un jarabe de amitriptilina en concentración 2,5%. Un compañero especialista en cuidados paliativos le sugirió la posibilidad de aplicar este uso off-label de amitriptilina, aunque sin especificar la posología más apropiada, por lo que el facultativo nos pidió asesoramiento en cuanto a la pauta a seguir.

Tras comprobar que amitriptilina no figura en la lista de principios activos financiados por la prestación sanitaria pública en la Comunidad Autónoma (Castilla y León), se contactó telefónicamente con el Centro de Información de Medicamentos del Colegio de Farmacéuticos de Valladolid para explicar el caso y confirmar que era posible llevar a cabo la preparación de la fórmula magistral solicitada.

Motivo del servicio

El RD 1015/2009, que regula la disponibilidad de medicamentos en situaciones especiales, contempla el uso de medicamentos en condiciones distintas a las señaladas en su ficha técnica autorizada. Esta aplicación se conoce en la literatura científica anglosajona como uso off-label y exige disponer de una mínima evidencia científica que avale su uso.

Por otro lado, la formulación magistral ofrece la posibilidad de elaborar un medicamento individualizado para un paciente con unas necesidades terapéuticas que no pueden ser cubiertas por los medicamentos fabricados por la industria. Así, el Servicio de Formulación Magistral es una herramienta terapéutica fundamental en la utilización off-label de principios activos y en la adaptación de dosis y de formas farmacéuticas de forma individualizada.

Perfil del paciente

El paciente es un varón adulto, con diagnóstico de carcinoma, en tratamiento con radio y quimioterapia, que acude a la farmacia porque sufre hipersalivación desde hace un par de semanas.

La sialorrea es una reacción adversa que con frecuencia se asocia al tratamiento con radioterapia y quimioterapia. Aunque este síntoma mejora de forma espontánea cuando se suprime la causa que lo provoca, el objetivo del tratamiento es reducir la salivación. Esto se puede conseguir con la utilización de medicamentos comercializados, pero tiene importantes efectos adversos, por lo que se ha buscado una alternativa terapéutica diseñada específicamente para el paciente mediante la elaboración de un jarabe de amitriptilina. Este principio activo presenta una actividad anticolinérgica bien conocida que disminuye la secreción salival, y un perfil de seguridad elevado, siendo 25 mg la dosis diaria descrita como útil en el manejo de la sialorrea.

Actuación/ Intervención realizada

  • Identificación del preparado: amitriptilina 2,5% en jarabe.
  • Vía de administración: oral.
  • Composición cualitativa: amitriptilina hidrocloruro (HCl) 2,5 g y jarabe de sorbitol c.s.p. 100 ml (sorbitol 22% y agua purificada 78%).
  • Material y equipo: balanza, espátula, vasos de precipitados, sistema de agitación.
  • Material de acondicionamiento: frasco topacio de cristal.
  • Características del producto acabado: solución transparente de consistencia ligera y sin grumos.
  • Condiciones de conservación: temperatura ambiente y protegido de la luz.
  • Caducidad: dos meses.

Método de elaboración

  • Pesar 2,5 g de amitriptilina HCl y disolver en 2 ml de agua purificada (Figura 1).
  • Elaborar el jarabe, pesando 22 g de sorbitol y enrasando a 100 ml con agua purificada. Homogeneizar (Figura 2).
  • Añadir el jarabe a la disolución de amitriptilina, enrasando a 100 ml. Homogeneizar (Figura 3).
  • Envasar en frasco topacio y etiquetar (Figura 4).

Resultados

El tratamiento prescrito se estableció en 25 mg de amitriptilina al día, es decir, 10 ml de jarabe por la noche, según bibliografía. Transcurrida una semana desde la dispensación de la fórmula magistral, contactamos con el médico de Atención Primaria para conocer el resultado de la intervención realizada.

Con la pauta prescrita de amitriptilina (25 mg/noche), el paciente se sentía adormilado, por lo que se le ha recomendado que disminuya la dosis a la mitad, ajustando la dosis a 12,5 mg/noche. Aun así, podría ser suficiente la administración de 3 ml de jarabe por la noche, es decir, 7,5 mg de amitriptilina. De esta manera, el tratamiento puede ser capaz de disminuir la hipersalivación sin que el paciente sufra otros efectos relacionados con la actividad de la amitriptilina (como la citada somnolencia). En el momento de la elaboración del presente caso el paciente continúa en el periodo de ajuste de la pauta.

Comentarios

Con el presente caso hemos pretendido mostrar la importancia de la formulación magistral en el abordaje terapéutico individualizado, ante la necesidad de adecuar un medicamento a las necesidades concretas de un paciente. De hecho, aunque la formulación magistral representa un pequeño porcentaje de las dispensaciones realizadas en la farmacia, constituye un Servicio Profesional que aporta valor y nos representa como farmacéuticos, siendo la elaboración y el conocimiento del medicamento el origen de nuestra profesión. Por tanto, el Servicio Profesional Farmacéutico Asistencial de Formulación Magistral representa un anclaje esencial de la actividad farmacéutica en el marco de la actuación sanitaria sobre el paciente.

Casos ganadores y finalistas 8ª edición Premios FORO AF-FC

El objetivo de la edición anual de Premios FORO de Atención Farmacéutica en Farmacia Comunitaria (Foro AF-FC) es reconocer el compromiso asistencial de los farmacéuticos que ofrecen a la población Servicios Profesionales Asistenciales de acuerdo a los procedimientos1, contando con la colaboración de laboratorios Cinfa. La convocatoria de la 8ª edición se realizó entre los meses de marzo a julio de 2019, periodo tras el cual el jurado, compuesto por seis representantes de las instituciones que forman Foro AF-FC, evaluó los 30 casos recibidos de acuerdo a los modelos editados en las webs de todas las instituciones para la descarga, cumplimentación y remisión on line, por parte de farmacéuticos voluntariamente interesados.

Se mantuvo un modelo abierto para aquellos casos que no se correspondieran con los Servicios descritos. Como novedad, en esta edición se posibilitó una categoría específica para casos de alumnos y tutores en prácticas tuteladas o máster. Los casos recibidos se clasificaron en: 8 casos del Servicio de Dispensación, 1 del Servicio de Indicación Farmacéutica, 3 del Servicio de SFT, 15 de modelo abierto y 4 de alumnos. El jurado valoró en cada caso once apartados relacionados con la adecuación de la terminología y metodología de Foro AF-FC, la existencia de práctica colaborativa, la utilización de herramientas informáticas, el interés clínico y el profesional del caso en la Farmacia Comunitaria, entre otros.

Los casos ganadores y finalistas de la citada edición se irán presentando periódicamente en esta sección de PAM. No obstante, puede acceder a la publicación íntegra de todos los casos a través del siguiente enlace al espacio de los Premios de FORO AF-FC.

Foro de Atención Farmacéutica en Farmacia Comunitaria (Foro AF-FC) es un grupo de trabajo y debate constructivo creado en 2009. Actualmente está constituido por farmacéuticos representantes de las siguientes instituciones:

  • Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos (CGCOF).
  • Conferencia Nacional de Decanos.
  • Fundación Pharmaceutical Care España.
  • Grupo de Investigación en Atención Farmacéutica de la Universidad de Granada.
  • Sociedad Española de Farmacia Familiar y Comunitaria (SEFAC).

La principal función de Foro AF-FC es contribuir a la implantación de los Servicios Profesionales Farmacéuticos
Asistenciales (SPFA) en la farmacia comunitaria, para lo cual:

  • Mantiene el consenso adoptado y la homogeneidad de los procedimientos de Foro AF 2008 en los proyectos, conjunta o individualmente; de esta manera, se consigue un objetivo común transmitiendo el mismo mensaje con una terminología consensuada.
  • Apoya la máxima difusión de los SPFA para alcanzar su implantación en la Farmacia Comunitaria.
  • Incrementa la colaboración entre las organizaciones del Grupo.
  • Constituye un agente de referencia en SPFA coordinado por el Consejo General.

Principales actividades:

  • Elaboración de documentos consensuados; definición y procedimientación de Servicios Profesionales Farmacéuticos
  • Asistenciales.
  • Definición y clasificación de SPFA abordando tanto los relacionados con el medicamento (AF) como con los relacionados con la Salud Comunitaria.
  • Edición de la actualización de la Guía practica de SPFA
  • Edición anual de Premios a los mejores casos de farmacéuticos implicados en SPFA y participación en eventos/congresos para su divulgacion.

Más información: