La dieta es un determinante importante de la salud, pudiendo asociarse, en caso de dietas no adecuadas, a un incremento del riesgo de diabetes, patología cardiovascular o cáncer. Por ello, las recomendaciones nacionales se dirigen hacia el aumento del consumo de frutas y verduras con el fin de reducir los riesgos citados.
Los pacientes tienen en el seno de la atención primaria, un lugar muy adecuado para la promoción de hábitos saludables, incluyendo el cambio de hábitos alimentarios. Pero dichos cambios precisan ser mantenidos a lo largo del tiempo y en una parte importante de la población para que sean suficientemente efectivos.
Con el fin de analizar este tipo de intervención, los autores3 diseñan un modelo de decisión que estima los resultados a largo plazo de los beneficios y los costes de una estrategia universal para promover una dieta saludable mediante una breve intervención en el ámbito de la atención primaria. La población evaluada fue la población general sana y libre de enfermedades crónicas. La entrada al modelo se produce a la edad de 30 años, a partir de lo cual existe la posibilidad de incidencia de diabetes, coronariopatía, ictus o cáncer colorrectal, pudiendo incluso desarrollar varias de ellas de forma simultánea. Asimismo, en cada estado cabe la posibilidad de progresar o no hacia un estado de depresión. En definitiva, el paciente puede transitar por un total de 32 estados de salud diferentes que representan las diferentes combinaciones múltiples de eventos.
Los resultados del beneficio se estimaron como la supervivencia media de la cohorte ajustada a calidad, expresado en AVAC. Los costes fueron los del manejo de los individuos a lo largo del horizonte temporal estudiado. El estimador de la eficiencia se midió en coste por AVAC adicional (Tabla 3). Una vez estimado un resultado, se realizaron 2.000 iteraciones del modelo estimando un valor para con cada una de ellas, calculando posteriormente el valor medio y sus medidas de dispersión. Así, la probabilidad de ser eficiente para una disposición a pagar fue de aproximadamente el 50%, lo que significa que hay una probabilidad similar de no ser eficiente.
Los autores concluyen que, incluso aunque se realizase dicha intervención a un coste muy bajo, no parece probable que una intervención de carácter universal dirigida a fomentar una dieta saludable, fuera eficiente. Como ocurre en muchas ocasiones, parece que sería más eficiente investigar en que subpoblaciones la intervención podría obtener un mayor beneficio e implementar la misma con carácter selectivo en dicho subgrupo.
Este estudio es un ejemplo significativo de dos cosas importantes. Primera, que las intervenciones sanitarias pueden y deben ser evaluadas como otra tecnología sanitaria cualquiera, sea un medicamento, una forma organizativa, un dispositivo médico, etc. por lo que las intervenciones farmacéuticas deberían ser evaluadas desde la perspectiva de la efectividad, la seguridad y la eficiencia –como se hace habitualmente en otros campos. Y segundo, que una intervención concreta puede ser muy interesante, desde un planteamiento teórico, pero su desarrollo a toda la población puede reducir considerablemente la eficacia media y la eficiencia, por lo que se muestra imprescindible identificar el subgrupo de individuos susceptibles de obtener el mayor beneficio. En ese caso, se estaría mejorando significativamente la efectividad media, así como su eficiencia.
| Tabla 3 | ||
|---|---|---|
| Diferencia entre
intervención /no intervención (IC95%) |
Probabilidad (%) | |
| Años de vida sin enfermedad (por 1000) | 41,9 (-17,4;101) | 88 |
| Incidencia por 1000 de:DiabetesCoronariopatía
Ictus Cáncer colorrectal |
-0,5n(-2,2; 1,23)-0,6 (-2,4; 1,3)0,02 (-1,5; 1,6)
0,04 (-0,7; 0,8) |
67,769,049,7
46,2 |
| AVAC | 7,.016 | 6,932 |
| Años de vida totales (por 1000) | -2,9 (-16,6; 11,2) | 63,9 |
| Coste incremental (£ por 1000) | 139.755 (60.466; 220.059) | 99,8 |
| Beneficio neto sanitario (AVAC por 1000) | -0,32 (-13,8; 13,5) | 47,9 |
| Probabilidad de coste efectivo para disposición a pagar de 30.000 £ /AVAC | 47,9 | |
- 3 Gulliford M, BHattarai N, Charlton J, Rudsill C. Cost effectiveness of a universal strategy of brief dietary intervention for primary prevention in primary care: population-based cohort study and Markov model. Cost Eff Resour Alloc. 2014; 12(1): 4.



