¿Aporta un beneficio adicional la administración continua de meropenem frente a la administración intermitente?

Meropenem es una carbapenema del grupo de los antibióticos betalactámicos que generalmente se reserva para tratar infecciones bacterianas graves y resistentes a otros fármacos. Se trata de un antibiótico tiempo-dependiente, es decir, que presenta una eficacia relacionada con el tiempo que la concentración de fármaco es superior a la concentración mínima inhibitoria (CMI). Por ello, en antibióticos de este tipo se puede optar por la administración de manera continua con el objetivo de garantizar una concentración suficiente que permita erradicar la infección. Aunque desde un punto de vista farmacodinámico este hecho está bien definido, no está claro si en la práctica clínica la administración continua reporta un beneficio adicional sobre la perfusión intravenosa intermitente cada 12 o cada 24 horas.

Para examinar esta alternativa, un grupo de investigadores ha diseñado un estudio doble ciego y aleatorizado en pacientes críticos con sepsis o shock séptico a los que se les había prescrito meropenem (N= 607). Los pacientes (edad media: 64 años; mujeres: 33%) fueron aleatorizados en proporción 1:1 para recibir el fármaco en perfusión continua o intermitente, siendo el objetivo principal del estudio el análisis de la mortalidad por cualquier causa y de la aparición de multirresistencia en el día 28 (variable compuesta). Se analizaron como objetivos secundarios, entre otros, el número de días con vida y sin requerir antibiótico hasta el día 28 y la mortalidad hasta el día 90.

Durante el estudio se produjeron 142 eventos (muerte o multirresistencia) en el grupo que recibió el fármaco en perfusión continua (47%) frente a 149 eventos en los pacientes a los que el fármaco se administró de forma intermitente (49%), con un riesgo relativo (RR) cercano a la unidad y un resultado no estadísticamente significativo (RR: 0,96; IC95%: 0,81-1,13; p= 0,60). Tras un seguimiento hasta el día 90, la mortalidad fue del 42% en ambos grupos. En cuanto a los objetivos secundarios, en ningún caso se produjo un resultado estadísticamente significativo en la comparación entre los dos grupos. En este estudio no se reportaron eventos adversos graves y característicos del grupo de los antibióticos carbapenémicos, como convulsiones o reacciones de hipersensibilidad.

Este estudio pone de manifiesto la importancia de evaluar en clínica las hipótesis derivadas de estudios preclínicos. Aunque se asume que la eficacia de meropenem está relacionada con el mantenimiento de una CMI de forma sostenida, la perfusión continua no ha permitido obtener un beneficio clínico adicional en este estudio. No obstante, no cabe descartar que en otro tipo de infecciones o en pacientes en una situación menos grave este tipo de infusión pueda resultar más efectiva que la administración intermitente en la erradicación bacteriana.

Bibliografía

• • Monti G, Bradic N, Marzaroli M, Konkayev A, Fominskiy E, Kotani Y et al. Continuous vs Intermittent Meropenem Administration in Critically Ill Patients With Sepsis: The MERCY Randomized Clinical Trial. JAMA. 2023: e2310598. DOI: 10.1001/jama.2023.10598.